Дело № 2-4849/2025
50RS0026-01-2025-001769-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, должнику предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 24.01.2031 г. из расчета 48,90% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых.
02.03.2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.
25.11.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требования) №, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 г. к договору цессии.
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В период с 27.11.2024 г. по 30.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила 257 674,04 руб. из которых: 246 295,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 11 369,55 руб. – сумма неоплаченных процентов; 9,15 руб. – сумма неустойки.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 257 674,04 руб. из которых: 246 295,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 11 369,55 руб. – сумма неоплаченных процентов; 9,15 руб. – сумма неустойки, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8730 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ввиду требований части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. под 48,90% годовых, сроком до 24.01.2031 г.
25.11.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 24.01.2024 г. передано ООО «ПКО «ТОР».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 27.11.2024 г. по 30.01.2025 г. образовалась задолженность в размере 257 674,04 руб. из которых: 246 295,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 11 369,55 руб. – сумма неоплаченных процентов; 9,15 руб. – сумма неустойки.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.01.2024 г. за период с 27.11.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 257 674,04 руб.
В соответствии с условиями договора, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения.
Согласно условиям договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Поскольку, ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8730 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 г. в размере 257 674,04 руб., проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 246 295,34 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 730 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.