ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Черновой О.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2023 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., воспитывающего ребенка супруги **/**/**** г.р., работавшего по найму, «В»- ограниченно годного к военной службе, судимого:

23 марта 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 19 часов 43 минут **/**/****, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания по адресу: .... «А», распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО3 и своим знакомым ФИО В ходе распития спиртного ФИО2 ушел спать в свою спальную комнату, в это время ФИО3 и ФИО отправились по адресу: .... «А», в место постоянного проживания ФИО с целью продолжить распитие спиртных напитков. Проснувшись, ФИО2 обнаружил, что супруга отсутствует дома и находится у ФИО, на автомобиле направился к последнему. Войдя в дом, расположенный по адресу: .... «А», ФИО2 увидел, что ФИО, находясь в трусах и футболке, завалил на диван ФИО3 и, подавляя сопротивление последней, пытается снять с нее одежду. В это время у ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО, вызванной противоправным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, реализуя который ФИО2 вооружился туристическим складным ножом, находившимся в кармане его куртки и, удерживая его в левой руке, используя в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО, подойдя к последнему, нанес вышеуказанным ножом множественные, не менее 10 (десяти), ударов в жизненно-важные части тела человека – грудь, живот, поясничную область, крестцовую и правую ягодичную область, шею, левое предплечье потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения: колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого: колото-резаную рану поверхности груди справа (рана №), повреждения по ходу раневого канала мягких тканей груди, левых внутренних грудных артерии и вены, верхней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением внутренних органов: колото-резаную рану правой боковой поверхности живота (рана №), повреждения по ходу раневого канала передней брюшной стенки, ободочной кишки, правой доли печени, правой почки, клетчатки забрюшинного пространства справа, мышц поясничной области справа; кровоизлияния по ходу раневого канала; колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением внутренних органов: колото-резаную рану поясничной области справа (рана №), повреждения походу раневого канала мягких тканей живота, клетчатки забрюшинного пространства, правой почки, мышц поясничной области справа; кровоизлияния по ходу раневого канала. Эти повреждения взаимно отягощали друг друга, составляют единый комплекс повреждений, оценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, причинил колото-резаное ранение крестцовой и правой ягодичной областей с повреждением мягких тканей (1), колото-резаные раны правой ягодичной области (2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, резаные раны правой ягодичной области (2), шеи (1), левого предплечья (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 **/**/**** в 22 часа 30 минут в ОГБУЗ «ИГКБ №» наступила смерть потерпевшего ФИО от колото-резаных ранений груди (1), передней брюшной стенки (1) и поясничной области (1) с повреждением внутренних органов, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, приведшей к декомпенсированному геморрагическому шоку с отеком легких и головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился частично, суду пояснил, что с ФИО познакомился весной 2022 года, когда работая в службе такси, часто подвозил последнего по заявке. После знакомства они стали общаться чаше, ФИО с супругой бывал у них в гостях. Ему было известно, что тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако данная информация у него негативного отношения к потерпевшему не вызывала, конфликтов между ними не было. **/**/**** в дневное время ему позвонил ФИО и сказал, что хочет прийти в гости, чтобы употребить спиртное. Он в это время находился с семьей дома по адресу: .... «А», плохо себя чувствовал, в связи с чем отказал ФИО Но тот вскоре приехал, с собой привез бутылку водки объемом 0,5 л. Вместе с супругой и ФИО они стали употреблять алкоголь. Выпив 3-4 рюмки спиртного, он ушел спать, поскольку у него болела голова. ФИО3 и ФИО оставались на кухне за столом, общались. Проснувшись в вечернее темное время суток, он обнаружил, что его супруги и ФИО нет в доме. Дочь супруги, ФИО3 , ему сообщила о том, что ФИО3 уехала в гости к ФИО Он решил за ней съездить и забрать домой, поскольку та была без машины. Свой телефон он на предмет наличия сообщений и звонков, не проверял, сам супруге не звонил. Надев куртку, в кармане которой находился складной нож, часто использовавшийся им в быту, он на автомобиле марки «Хонда Вагон» приехал к дому ФИО, расположенному по адресу: .... «А». Войдя в дом через незапертые двери, он увидел, как ФИО, опрокинув его жену на диван и завалившись на нее сверху, пытается снять с нее одежду, преодолевая ее сопротивление, не дает ей встать. Увиденное его потрясло, описать свое эмоциональное состояние затрудняется. Помнит лишь как подлетел к ФИО, стал оттаскивать его от супруги. Что происходило далее, наносил ли он ФИО какие-либо удары и причинял ли ему телесные повреждения, он не помнит. Следующее, что он помнит, это как по дому ходила посторонняя женщина, на полу было много крови. ФИО3 кричала, что он порезал ФИО, последнего в это время в доме не было, где тот находился, не знает. Супруга ему сообщила, что вызвала скорую помощь для потерпевшего. Не дожидаясь приезда скорой помощи, они с ФИО3 уехали домой на своем автомобиле. Он видел у себя на руках и на одежде следы крови, в связи с чем в словах супруги о том, что причинил ножевые ранения ФИО не усомнился, однако не знал о тяжести его состояния. Находясь у себя дома, он по телефону сообщил в службу «112» о том, что причинил потерпевшему ножевые ранения и о своем местонахождении. Дома в ожидании сотрудников полиции он употреблял спиртное, выпил чуть менее 1 литра крепкого алкоголя. Прибывшим сотрудникам он указал на свою одежду, в которой находился во время конфликта с ФИО Так же в кармане куртки находился принадлежащий ему нож, на котором имелись следы крови. После чего одежда и нож были изъяты. Далее его доставили в отдел полиции, впоследствии возили на медицинское освидетельствование в ИОПНД, по возвращении поместили в ИВС. На следующий день с его участием проводились следственные действия. Спал ли он в перерывах, не помнит, но если и засыпал, то ненадолго.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая свою причастность к причинению ФИО телесных повреждений, повлекших его смерть, утверждал, что умысла на лишение жизни ФИО не имел, вред здоровью ему причинил в процессе необходимой обороны или при превышении ее пределов, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением самого потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку в указанной части показания ФИО2 являются стабильными, по своему содержанию логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований к самооговору подсудимого судом не установлено. В целом эти же сведения о месте, времени, способе и о мотивах совершенного преступления, о характере примененного к ФИО насилия и об используемом при этом орудии ФИО2 сообщал в ходе проверки показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/****, т.е. непосредственно после случившегося. (л.д. 147-160 т.1)

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля-очевидца ФИО3 , которая суду пояснила, что ФИО2 является ее супругом, последний летом 2022 года познакомил ее с ФИО, с которым поддерживал приятельские отношения. **/**/**** в дневное время она с детьми и супругом находилась дома, около 15 час. к ним в гости приехал ФИО, последний был в состоянии опьянения, с собой привез бутылку водки объемом 0,7 литра. Втроем они сели обедать, распивали спиртное, общались. ФИО2, выпив 3-4 рюмки водки, ушел спать в комнату. Они вдвоем с ФИО продолжили сидеть за столом, распивать спиртное. Вскоре ФИО предложил ей поехать к нему в гости, хотел показать ей свой дом, также пояснил, что к нему должна приехать супруга с детьми. Она на его предложение согласилась, примерно около 17 час. они на автомобиле такси приехали домой к ФИО по адресу: .... «А». Его супруги и детей в доме не было, они находились вдвоем. Сначала они сидели за столом на кухне, разговаривали на бытовые темы, употребляли спиртное. После чего по предложению ФИО они переместились в зал, сидели на диване, также продолжали кушать и выпивать. ФИО стал к ней приставать: лез обниматься и целоваться, пытался снять с нее халат, предлагал вступить в интимную связь. Она его отталкивала от себя, просила прекратить свои действия, ссылаясь на то, что у нее есть муж. Затем, она вышла из зала в туалет. С собой у нее был телефон, с которого она отправила сообщение ФИО2 о том, что боится ФИО В ответ ей пришло сообщение с вопросом о том, где она. На что она написала: «У него». Также она звонила ФИО2, но тот не отвечал. Далее она снова вернулась в зал к ФИО, который сидел на диване и смотрел телевизор. Она подумала, что тот успокоился, они продолжили с ним общаться, выпивать спиртное. В какой-то момент она обратила внимание, что тот находится в трусах, снова стал к ней приставать, завалил ее на диван и пытался снять с нее халат, но она сопротивлялась. В это время она увидела, что в дом зашел ФИО2, который подскочил к ФИО, высказывая претензии по поводу того, что тот решил домогаться его жены. ФИО поднялся и сел на диване, пытался ему что-то ответить, угроз при этом не высказывал, в руках у него никаких предметов не было. В это время ФИО2 стал наносить ему левой рукой удары в область груди и тела, точное количество ударов назвать не может, но видела не менее двух. После нанесенных ударов ФИО закричал, подскочил, она увидела у него на теле кровь, тогда обратила внимание, что в левой руке у ФИО2 находится складной нож, которым тот пользовался в быту и всегда носил с собой в одежде. ФИО, падая и оставляя за собой обильные следы крови, выбежал из квартиры через дверь, ведущую на задний двор дома. Она побежала за ним следом, но его не обнаружила. Вернувшись в дом, она позвонила в скорую помощь и сообщила о том, что ее супруг нанес ножевые ранения потерпевшему. Далее они вышли на улицу, где встретили соседку ФИО, последняя сообщила о том, что тот лежит у нее на крыльце. Они с ФИО2 не стали дожидаться приезда скорой, вернулись к себе домой на своем автомобиле, так как испугались произошедшего. Из дома ФИО2 вызвал полицию, по приезду сотрудники изъяли его одежду и нож со следами крови ФИО, после чего их доставили в отдел полиции. Впоследствии стало известно о смерти потерпевшего. Со слов дочери она узнала, сообщения с телефона ФИО2 писала ей она, поскольку не смогла того разбудить. Когда супруг поехал за ней, содержание указанных сообщений ему известно не было. Полагает, что ФИО2 в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему находился в эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение. Поведение ФИО было для нее неожиданным. Сообщение о том, что боится последнего, она отправила ФИО2, когда поняла, что ФИО ее обманул относительно приезда его супруги. У нее имелась возможность покинуть дом потерпевшего, поскольку двери не были заперты. Но она этого не сделала, т.к. была в тапочках и в домашней одежде. Физического насилия, помимо описанных ранее действий, ФИО к ней не применял, угроз не высказывал, физически могла дать ему отпор.

В ходе проверки показаний на месте происшествия, проводившейся в доме по адресу: .... «А» свидетель ФИО3 излагала в целом те же обстоятельства, воспроизвела детали события, при помощи макета ножа и манекена продемонстрировала механизм и локализацию увиденных ею ударов, нанесенных ФИО2 ФИО (л.д. 30-42 т.2)

После исследования в судебном заседании вышеуказанного протокола свидетель ФИО3 подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений.

ФИО3 ФИО3 суду пояснила, что проживает по адресу: ...., ее дом является двухквартирным, в квартире по соседству проживал ФИО с семьей, ранее знакомый ей под фамилией «Потерпевший ». Охарактеризовать его может как человека конфликтного, он употреблял алкоголь, применял физическое насилие к своей супруге, по данному поводу она, т.е. ФИО3 , вызывала сотрудников полиции. **/**/**** в вечернее время она находилась дома, слышала, как за стеной хлопала дверь во двор, решила, что сосед выходил курить. Иного шума она не слышала. Через какое-то время кто-то постучал к ней в дверь, ведущую во двор. Через стекло двери она увидела на своем крыльце соседа ФИО, тот был в трусах и футболке, по его телу обильно текла кровь. Она позвонила и сообщила о произошедшем в скорую помощь. Поскольку дома она находилась одна, то побоялась открывать дверь, в связи с чем позвонила своему супругу и рассказала о том, что сосед пришел весь в крови. Ее супруг позвонил другому соседу - ФИО3 и попросил сходить и посмотреть, что произошло. Она пошла к нему навстречу, у дома ФИО стоял автомобиль марки «Хонда», рядом с ним находились ранее ей незнакомые мужчина и женщина. К ним подошел ФИО3 , она слышала их разговор, из которого поняла, что именно указанный мужчина причинил ранения ФИО Тот говорил, что ни о чем не жалеет, так ему и надо. Далее они с ФИО3 направились к ее дому, вскоре приехали сотрудники полиции. Вместе они прошли через ее дом к ФИО, который по-прежнему лежал у нее на крыльце, был в сознании, вокруг было много крови. ФИО3 спросил у ФИО о том, что с ним произошло, тот сказал, что его порезал Володя из .... через час приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО вынесли через ее квартиру и увезли в медицинское учреждение. В ходе следствия она передала следователю видеозапись с камер наружного наблюдения описанного ею события.

Обстоятельства оказания медицинской помощи потерпевшему установлены судом из показаний сотрудников скорой медицинской помощи.

ФИО3 ФИО3 суду пояснил, что 10-**/**/**** он находился на суточном дежурстве в должности фельдшера в бригаде скорой медицинской помощи, совместно с врачом ФИО3 Около 19 час. 50 мин. **/**/**** им поступил вызов о ножевом ранении в д. ..... По прибытии бригады на место спустя какое-то время, не более получаса, их встретил мужчина - сосед пострадавшего, также на месте были сотрудники полиции, в доме находилась женщина. Проследовав к дому с его обратной стороны, они обнаружили на улице мужчину в трусах с множественными колото-резаными ранениями, в том числе в области живота, грудной клетки, бедра. Пострадавший лежал на полу, у него была большая кровопотеря, вокруг были лужи крови. Мужчина находился в сознании, о произошедшем они его не спрашивали, т.к. тот был в тяжелом состоянии. Оказав экстренную помощь на месте, они перенесли его в автомобиль скорой помощи и доставили в ближайшее медицинское учреждение - в ИГКБ №. Все сведения о личности пострадавшего, об имевшихся у него повреждениях, о выполненных ими медицинских манипуляциях были отражены врачом в карте вызова скорой помощи.

ФИО3 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности врача скорой медицинской помощи, **/**/**** в вечернее время ее бригада выезжала по срочному вызову в д. ...., поводом к вызову послужили ножевые ранения. По вызову они выехали сразу же после его получения, к месту следовали с включенным сигнальным устройством и проблесковыми маячками. На момент их приезда, на месте происшествия находились сотрудники полиции, также в доме находились другие лица. Никто из присутствующих о произошедшем не пояснял. Пострадавший лежал на крыльце дома с внутренней стороны двора, был в сознании. С его слов она внесла его анкетные данные в карту вызова БСМП. При осмотре у мужчины были обнаружены множественные колото-резаные раны в области живота, плеча, бедра, грудной клетки. Вокруг было много крови. От него исходил запах алкоголя. Обстоятельства получения травм они не выясняли. Осмотрев пациента, они в течение определенного времени, примерно с полчаса, стали оказывать ему экстренную медицинскую помощь на месте, после чего перенесли пострадавшего в автомобиль скорой помощи и направились в ближайшее медицинское учреждение, в пути следования также оказывали медикаментозную помощь. Пациент был доставлен ими в ИГКБ № живым, но в крайне тяжелом состоянии.

Показания вышеуказанных лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО, потерпевшей Потерпевший , данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что **/**/**** около 19 часов он находился дома по адресу: ..... В это время ему позвонил сосед по имени Анатолий, проживающий в ...., и попросил его сходить к нему домой и посмотреть, что там произошло, поскольку звонила его жена ФИО3 и сообщила о том, что к ним на крыльцо пришел их сосед Александр весь в крови. Он сразу побежал к дому №, где увидел стоявший автомобиль марки «Хонда», рядом с ним находились женщина и мужчина. Он подошел к ним, закурил сигарету, спросил, что случилось. Женщина ему ответила: «ничего не случилось, идите, что вы тут забегали». Мужчина попросил у него сигарету, после чего выхватил у него из руки его сигарету и стал ее курить. Данный мужчина вел себя неадекватно, было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Указанных лиц он видел впервые. В этот момент в своей ограде дома бегала соседка ФИО3 , которая разговаривала с кем-то по телефону, она сказала, что он (мужчина) лежит в ограде их дома. Он сначала не понял, что точно произошло. Но мужчина сказал, что он его убил. На его уточняющий вопрос мужчина ответил, что тот приставал к его женщине, но все равно убежал. Но он его убил, а если бы тот не убежал, то он бы ему голову отрезал. Женщина сказала своему мужчине: «что ты натворил», на что он ей ничего не отвечал. Он попытался сфотографировать на свой телефон номер машины, мужчина и женщина стали ему в этом препятствовать. В это время соседка ФИО3 просила ей помочь, открыла ворота. Он подбежал к двери дома со стороны заднего двора и увидел там мужчину, который лежал на спине, облокотившись головой об входную дверь. Он был весь в крови, на полу также было много крови. Он спросил его: «Ты живой?». Мужчина ответил, что живой. На нем была надета футболка коричневого цвета, трусы и носки. Он сразу же побежал на улицу, хотел задержать данных лиц, но их и машины уже не было. ФИО3 сказала, что записала номер их машины, вызывала скорую помощь и полицию. Он снова побежал к мужчине в крови, спросил, как его зовут, тот ответил: «Саня». Задрав майку, он увидел, что со стороны правого бока у него сильно бежит кровь, а также в районе спины в нижней части поясницы у него большие сгустки крови. Он его спросил, что они натворили, знает ли кто его ударил? Тот сказал, что это Володя, который живет на .... «А». Он записал на снегу данный адрес, чтобы не забыть. Затем он позвонил в скорую помощь, попросил приехать быстрее, поскольку мужчина истекает кровью, спросил, что ему делать. Ему сообщили о том, что машина уже едет. Александр его попросил, отнести его на снег, что он умирает. Он стал с ним разговаривать, спрашивал, приставал ли он к женщине, на что тот ответил, что не приставал к ней, а вообще пошел спать. Он старался поддерживать диалог Александром, чтобы он не вырубался. Нож у мужчины, который находился на улице со своей женщиной, он не видел. Он попытался посмотреть нож на улице, откуда пришел Александр, но нигде не видел. Первыми приехала машина сотрудников ППС, они стали помогать оказывать медицинскую помощь Александру, зажимали раны, но кровь со стороны спины и живота не останавливалась. Вскоре приехал супруг ФИО3 , а затем машина скорой помощи. К ним подошел врач, они стали у нее спрашивать бинты кровоостанавливающие, на что врач сказала, что их нет, пострадавшему необходимо поставить укол и увозить. Он разговаривал с водителем скорой помощи, спросил, почему так долго ехали, на что тот пояснил, что на вызов их отправили с конца города, пока ехали, собрали все пробки. После этого он ушел к себе домой. ФИО2 ему не знаком. Потершего знал под фамилией «Потерпевший », как соседа, проживавшего по .... «А». (т. 1 л.д. 234-238)

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО3 , **/**/**** днем она пришла со школы, дома были ее мама ФИО3 , папа (отчим) ФИО2 и брат Богдан. Она легла спать в своей комнате, проснулась примерно около 17-18 часов вечера. Когда она зашла на кухню, там увидела свою маму, папу и их знакомого по имени Александр. Они втроем сидели на кухне, разговаривали, выпивали водку, конфликтов у них не было, все было спокойно. Она ушла к себе в комнату на второй этаж и спустилась вниз ближе к 18 часам или в начале 19-го часа. ФИО2 к тому времени уже ушел спать к себе в спальную комнату, расположенную с правой стороны от входа, а ее мама и Александр остались сидеть на кухне, выпивали спиртное, общались. Примерно через 30 минут мама ей сказала, что они с Александром уезжают к нему в гости. После того, как они уехали, она снова ушла к себе в комнату. Спустя примерно час она услышала, что ее мама стала звонить на телефон ФИО2, но так как ее отец крепко спал, он не слышал звонки. Она спустилась на первый этаж, взяла телефон своего отца и увидела несколько пропущенных звонков от мамы. Она с помощью папиного телефона через мессенджер «Вотс Апп» написала маме: «И че?» «Ты где?». После чего получила ответ: «У него». Она поняла, что ее мама вместе с Александром, с которым они ранее у них дома распивали спиртное. Также она помнит, что когда снова звонила ее мама на номер ее отца, она ответила на звонок, мама просила разбудить отца и дать ему трубку. Она ей сказала, что уже будила его, но тот крепко спит, не просыпается. Ее мама не сообщала, что с ней произошло, зачем надо разбудить отца. По голосу какого-либо страха, переживаний во время разговора с мамой она не почувствовала, та ей не сообщала, что с ней и как она. Переговорив с мамой, она снова ушла к себе на второй этаж в комнату. Минут через 20-30 она снова спустилась на первый этаж, там увидела, что отец уже проснулся. Он спросил у нее, где мама, на что она ответила, что та уехала к Саше. После чего отец оделся, сказал, что сейчас вернется и вышел из дома. Она не знает, брал ли он с собой что-либо. Нож у него она не видела, во что тот оделся, не помнит. Он вышел на улицу и на своей машине уехал к Александру. Когда ФИО2 выходил, поведение у него было обычное, он не шатался, не сказать, что он был пьяный. Далее, примерно через 40 минут - 1 час ФИО2 и ФИО3 пришли домой, толком ничего ей не сообщали. Еще через 20 минут приехали сотрудники полиции. Ей от мамы и папы стало известно, что ФИО2, защищая ее мать, нанес ножевые ранения Александру, когда тот к ней приставал. Далее сотрудники полиции забрали ее маму и папу. (т. 2 л.д. 25-29)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3 – сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» следует, что **/**/**** в вечернее время их экипаж выезжал для проверки телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП-10 по факту ножевого ранения по адресу: .... «А». По прибытии по данному адресу их встретила незнакомая женщина, которая пояснила, что у соседей произошел конфликт, одного человека порезали и тот лежит с задней части дома. Проследовав к месту, указанному женщиной, они обнаружили на крыльце мужчину всего в крови, также весь пол был в лужах крови. Они начали оказывать данному мужчине первую помощь. Перевязывали ранения на спине в области поясницы, на левом боку и на руке бинтами, пеленками. Мужчина был в сознании, но речь у него была несвязанная. Также от него исходил запах алкоголя. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, они совместно погрузили потерпевшего в машину скорой помощи. После чего, получив оперативную информацию о том, что подозреваемый ФИО2, который порезал ножом потерпевшего, проживает по адресу: .... «А», они проследовали туда с целью его задержания. У дома по вышеуказанному адресу стоял автомобиль «Хонда». Их встретила женщина, которая подтвердила, что в указанном доме проживает ФИО2 Последний сидел на кухне, он пояснил, что находился в доме по адресу: .... «А», где причинил ножевое ранение на почве ревности к своей жене. После чего они надели ему наручники и отвезли в отдел полиции, ФИО2 сопротивления не оказывал. (т. 2 л.д. 80-83, 84-87)

Согласно исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший , **/**/**** около 14 часов ей позвонил ее сын ФИО и попросил занять ему 5000 рублей, деньги ему нужны на лекарства. Она перевела ему денежные средства на указанный им номер. ФИО ей написал сообщение в 16:46 час., что деньги получил, поставил себе укол. У ФИО была травма на левой пятке, раздробил ее, поэтому принимал лекарства. Больше на связь с ней ее сын не выходил. Около 19 часов 40 минут она стала себя плохо чувствовать, у нее сильно кололо в груди, она подумала, что, что-то произошло с ее сыном. Она стала звонить ФИО, но он на звонки не отвечал. Вечером **/**/**** около 20 – 21 час. ей позвонил сосед ее сына с .... - Анатолий и сказал, что в доме у ФИО много крови, что его подрезали, его забрала скорая помощь, в доме работает полиция, а также о том, что он стучался к ним в дом, потерял много крови. Анатолий также сказал, что ФИО назвал адрес, где проживал мужчина, который его порезал и на данный адрес поехали сотрудники полиции и забрали его. Она стала звонить в больницы г. Иркутска, чтобы узнать, что случилось с ее сыном, но так и не смогла дозвониться до них. Потом ей позвонила соседка ее сына – ФИО3 и сообщила, что ФИО умер в больнице, что приехала полиция и проводит осмотр в доме. (т. 1 л.д. 184-187)

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО и о причастности к его причинению подсудимого суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Фактические обстоятельства преступления и вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Согласно информации, представленной ГКУ .... «Безопасный регион», в Систему-112 по факту происшествия о ножевом ранении в тело по адресу: .... **/**/**** поступали следующие звонки: в 19:43:44 с телефона № (от супруга ФИО3 ); в 19:44:11 с телефона № (от ФИО3 ), в 19:57:04 с телефона № (от ФИО3 ); в 20:15:29 с телефона № (от ФИО2); в 20:15:38 с телефона № (от ФИО3 ). Содержание телефонных разговоров с перечисленными абонентами, соответствует данным, зафиксированным в телефонограммах, имеющихся в материалах дела. (л.д. 131-143 т. 2)

Так, **/**/**** в 19:43 час. в Системе «112» зарегистрировано сообщение: «на крыльце сосед в крови, без сознания». Адрес заявителя и адрес происшествия: ..... Там же в 19:44 час. зарегистрировано сообщение аналогичного содержания от ФИО3 в отношении пострадавшего Потерпевший Александра, 40 лет. (л.д. 62-63 т.1)

**/**/**** в 19:52 час. в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение: «03» просит помощи полиции, им поступил вызов – ножевое ранение, кого-то зарезали, кровь рекой. Бригада поехала в 19:45 час. Звонил мужчина с тел. № (абонентский номер ФИО3 ) Якобы супруга вызвала, дал имя жены – ФИО3 . Со слов «03» перезвонили – оказывается, лежит мужчина раненый, весь в крови, с ножом, живой. Не понятно. Адрес происшествия: д. Грановщина, ..... (л.д. 64 т.1)

**/**/**** в 20:15 час. в Системе «112» зарегистрировано сообщение от ФИО2 Описание происшествия: ножевое ранение в тело. Адрес заявителя: ..... Адрес происшествия: ...., д. .... ..... (л.д. 66 т.1)

В дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 23:29 час. поступило сообщение из реанимации ГКБ № о смерти ФИО, доставленного с адреса: д. ...., с диагнозом: множественные проникающие ножевые ранения грудной клетки, брюшной полости. (л.д. 51 т.1)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил **/**/**** в 19:42 час. от «супруги», поводом к вызову послужили ножевые ранения по адресу: ..... Бригада в составе врача ФИО3 , фельдшера ФИО3 , а также водителя выехала по вызову в 19:45 час., с применением специальных сигналов. На момент прибытия бригады на место вызова в 20:08 час. по адресу: д. .... пациент ФИО лежит на полу, весь в крови с резаными ранами. Состояние крайне тяжелое. Анамнез собрать нет возможности. Находится в алкогольном опьянении, обстоятельства травм не поясняет. Со слов окружающих: терял сознание до прибытия БСМП. Начало транспортировки пострадавшего в 20:28 час., доставлен в ГКБ № в 21:00 час. с диагнозом: Сочетанная травма: ножевое ранение в живот справа, среднюю треть плеча справа, правое бедро, грудную клетку справа. Геморрагический шок. (л.д. 246 т.1)

Таким образом, объективные сведения, зафиксированные в карте вызова скорой медицинской помощи, позволяют признать, что первый вызов на станцию скорой помощи поступил от ФИО3 Кроме того, содержащиеся в карте данные свидетельствуют о прибытии бригады на место происшествия после получения сообщения через 23 минуты, а не спустя час, как об этом поясняли свидетели ФИО3 и ФИО3 Показания свидетелей в указанной части, по мнению суда, являются ошибочными вследствие субъективного восприятия стрессовой для них ситуации, что не ставит под сомнение достоверность в целом сообщенных ими сведений.

Протоколом выемки от **/**/**** у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Согласно протоколу ее осмотра на улице в темное время суток мужчина в футболке и в светлых трусах с пятнами темного цвета, шатаясь, подходит к дому и падает на снег, после чего встает и заходит за стену дома. (л.д. 49-59 т.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, по адресу: .... «а» расположен двухэтажный дом, участок огорожен металлическим забором, вход осуществляется через калитку. Прямо от входа в дом расположен зал, на полу в хаотичном порядке разбросаны вещи, страховое свидетельство на имя ФИО На полу в зале на светлом ковре под ДСП-доской обнаружены бутылка водки, посуда с продуктами, по краям – пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Следы аналогичного вещества обнаружены на опрокинутом табурете. Ткань дивана и лежащего на нем покрывала пропитаны веществом бурого цвета. На поверхности пола по центру зала имеются скопления вещества и сгустков красно-бурого цвета, от которых дорожка окровавленных следов босых ног и капель различного диаметра ведет к двери на задний двор дома. Следы того же вещества в виде потеков и мазков обнаружены на указанной двери. Далее при проходе на задний двор обнаружена кровавая дорожка, ведущая в огород, а затем к входной двери соседнего ...., где обнаружены те же следы. Образцы вещества с места происшествия изъяты. (л.д. 6-47 т.1)

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося **/**/**** в доме по адресу: ...., на кухне обнаружена черная куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ее левом боковом кармане обнаружен складной нож с ручкой белого цвета. По результатам осмотра нож и куртка изъяты. (л.д.69-73 т.1)

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО3 представлены скриншоты ее переписки в мессенджере с абонентским номером ФИО2, из которой следует, что ею в 18:04 час., 18:05 час. были отправлены сообщения: «..калитка открыта», «Я его боюсь». В ответ в 18:05 час., 18:06 час получены сообщения: «И че?», «Ты где?», далее направлено сообщение в 18:10 час.: «У него». В то же время между абонентскими устройствами имеются входящие и исходящие соединения. (л.д. 99-101 т.1)

После задержания у ФИО2 были отобраны для сравнительного исследования образцы биологических объектов: буккального эпителия (слюны). (т. 1 л.д.136-138) В ходе осмотра места происшествия, проводившегося **/**/**** с участием ФИО2 в доме по месту его жительства, последний указал и представил обувь и одежду, в которых находился после того, как приехал из дома ФИО С места происшествия изъяты кроссовки, куртка и джинсы. (л.д. 166-171 т.1)

Согласно протоколам выемки от **/**/**** и от 10 января 203 года в ОГБУЗ «ИОБСМЭ» были изъяты образцы крови и три кожных лоскута с повреждениями с трупа ФИО, протоколом от **/**/**** в ОГБУЗ «ИГКБ №» изъята одежда ФИО: футболка, трусы, носки, а также одеяло (л.д. 3-9 т.2)

Протоколом осмотра от **/**/**** установлено, что одеяло и одежда потерпевшего пропитаны веществом бурого цвета, имеющим биологическое происхождение, на трусах вдоль шва в левой паховой области имеется повреждение в виде разреза, также обнаружены 4 сквозных пореза в области поясницы. Футболка имеет повреждение в виде разреза по левой лицевой стороне от горловины до нижнего края, а также разрез левого рукава, также обнаружены три сквозных пореза с передней части справа. (л.д. 10-16 т.2)

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** на куртке черного цвета, принадлежащей ФИО2, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на правой стороне в области между карманом и молнией, на правом рукаве обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета биологического происхождения. Изъятый тогда же нож состоит из клинка и рукояти, общая длина составляет 244 мм, длина металлического клинка – 108 мм. Обух клинка имеет плавный скос, который сходится с лезвием под углом 47 градусов, образуя острие клинка. Лезвие ножа имеет двустороннюю заточку с шириной заточки до 1,5 мм. У основания клинка имеется дополнительное устройство в виде вырезки дугообразной формы (стропорез). Наибольшая ширина клинка составляет 2,1 мм. Обе стороны клинка имеют наложения вещества темно-бурого цвета биологического происхождения. (л.д.223-233 т.1)

После осмотра все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств, впоследствии по ним проведены экспертные исследования.

Так, согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № от **/**/**** на клинке ножа, в смыве на ватной палочке, на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (по месту жительства ФИО2), обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего ФИО, составляет не менее 99,9(15)%. Происхождение крови в этих следах от ФИО2 исключается. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоёв эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, полученный из этих следов, является смесью двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этом препарате ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. По всем исследованным тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО2 и потерпевшего ФИО Вероятность того, что в смешанных следах на рукоятке ножа, присутствует биологический материал ФИО2 составляет не менее 99,9(15)%. Таким образом, результаты, полученные в смешанных следах на рукоятке ножа, могли быть получены в результате смешения биологического материала (крови) потерпевшего ФИО, с биологическим материалом (потом, клетками) ФИО2 На куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, пот. В этих смешанных следах присутствуют биологические следы потерпевшего ФИО и ФИО2 Вероятность того, что в следах на куртке присутствует биологический материал ФИО составляет не менее 99,9(15)%. (т. 2 л.д. 200-211)

Кроме того, в ходе предварительного следствия была проведена судебная медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств (заключение № от **/**/****), куда были представлены кожные лоскуты от трупа ФИО и нож, изъятый из куртки ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. Эксперт пришел к выводам о том, что на кожном лоскуте от трупа ФИО, обозначенном как «правая крестцово-ягодичная область», расположены: одно сквозное колото-резаное повреждение с выраженным резаным компонентом; два несквозных колото-резаных повреждения; одно несквозное резаное повреждение. На кожных лоскутах, обозначенных как «кожный лоскут ПБС справа» и «рана № кожный лоскут передней поверхности груди» расположены три сквозных колото-резаных повреждения. Колото-резаные повреждения, расположенные на представленных кожных лоскутах от трупа потерпевшего образовались от многократных, не менее шести, воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы, либо со слабо выраженными ребрами, либо со сточенными ребрами, шириной около 1,2 - 1,3 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 18 - 30 мм. Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу складного ножа не исключают возможности образования колото-резаных повреждений от воздействий его клинком. (т. 3 л.д. 15-20)

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО, их характер и локализация, орудие и давность причинения, а также причина смерти потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому смерть ФИО последовала от колото-резаных ранений груди (1), передней брюшной стенки (1) и поясничной области (1) с повреждением внутренних органов, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, приведшей к декомпенсированному геморрагическому шоку с отеком легких и головного мозга, о чем свидетельствуют морфологические изменения, данные дополнительных методов исследования и клинического обследования. Из медицинской карты известно, что смерть ФИО констатирована **/**/**** в 22 час. 30 мин., что не противоречит характеру трупных изменений ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А). Колото-резаные ранения груди, передней брюшной стенки и поясничной области. Колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого: колото-резаная рана передней поверхности груди справа (рана №); повреждение по ходу раневого канала мягких тканей груди, левых внутренних грудных артерии и вены, верхней доли левого легкого; кровоизлияния по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением внутренних органов: колото-резаная рана правой боковой поверхности живота (рана №); повреждение по ходу раневого канала передней брюшной стенки, ободочной кишки, правой доли печени, правой почки, клетчатки забрюшинного пространства справа, мышц поясничной области справа; кровоизлияния по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением внутренних органов: колото-резаная рана поясничной области справа (рана №); повреждение по ходу раневого канала мягких тканей живота, клетчатки забрюшинного пространства, правой почки, мышц поясничной области справа; кровоизлияния по ходу раневого канала. Эти повреждения образовались от трехкратного воздействия плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеют давность до нескольких часов ко времени госпитализации в ОГБУЗ ИГКБ №, взаимно отягощали друг друга, составляют единый комплекс повреждений, который оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б). Колото-резаное ранение крестцовой и правой ягодичной областей с повреждением мягких тканей. Это повреждение образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеет давность до нескольких часов ко времени госпитализации в ОГБУЗ ИГКБ №, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. В) Колото-резаные раны правой ягодичной области (2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки. Эти повреждения образовались от двукратного воздействия плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеют давность менее суток ко времени наступления смерти. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. Г). Резаные раны правой ягодичной области (2), шеи (1), левого предплечья (1). Эти повреждения образовались от неоднократного, не менее четырех, воздействия плоским предметом (предметами), имеющим режущую кромку (лезвие), имеют давность менее суток ко времени наступления смерти. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. Д). Ссадина шеи. Это повреждение образовалось от однократного воздействия твердым травмирующим предметом с ограниченной контактной поверхностью, имеет давность менее суток ко времени наступления смерти, расценивается как не причинившее вред здоровью. Ж). Ссадина левой лопаточной области. Это повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеет давность менее суток ко времени наступления смерти, расценивается как не причинившее вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, а поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. При исследовании трупа обнаружены повреждения, которые являются последствиями выполнения медицинских манипуляций и не подлежат судебно-медицинской оценке. Наступление смерти состоит в причинной связи с повреждениями, указанными в п. А настоящих выводов. Учитывая их характер и объем, не исключено, что после их образования потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут, возможно более. Повреждения в виде ран обычно сопровождаются развитием болевого синдрома и могут ограничивать какие-то активные действия, однако не влияют на способность говорить, кричать и т..... в виде ссадин обычно не препятствуют совершению активных действий. В крови от трупа ФИО этиловый алкоголь обнаружен в количестве 2,1‰, что свидетельствует о том, что перед наступлением смерти потерпевший употреблял этиловый алкоголь. (т. 2 л.д. 161-172)

По результатам дополнительного исследования, согласно заключению №А-22 от **/**/****, судебно-медицинский эксперт не исключил возможность причинения ФИО колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, при обстоятельствах указанных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте. Высказаться о возможности причинения ФИО иных повреждений при изложенных ею обстоятельствах, не представилось возможным, в связи с отсутствием в показаниях свидетеля конкретных обстоятельств ( куда, каким образом и сколько повреждений). (л.д. 6-8 т.3)

Приведенные выше заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Не вызывает у суда сомнений и достоверность вышеуказанных заключений. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указания на методику и детальное описание произведенных исследований.

С учетом изложенного, суд приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший его смерть.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. Оценивая эти доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных выше, и для принятия решения по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого в той их части, в которой они положены в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО2

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2, имея намерения забрать свою супругу, прибыл в дом к ФИО, где увидел, что последний, находясь в трусах и футболке, завалил ФИО3 на диван и, подавляя ее сопротивление, пытался снять с нее одежду. Испытав в этой связи личную неприязнь к ФИО, ФИО2 вооружился ножом, находившимся в кармане его куртки, и нанес им потерпевшему множественные, (не менее десяти) удары по разным частям тела, в том числе в жизненно-важные – грудь, живот, поясничную область и др., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого потерпевший умер через непродолжительное время, несмотря на оказанную медицинскую помощь. Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО2, избранное им орудие, локализация телесных повреждений, сила нанесения ударов, подтвержденная заключением эксперта о проникающем характере ранений в области груди, живота, поясницы, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желал ее наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО2 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения, не отмечалось выраженных резких изменений сознания, действия испытуемого носили дифференцированный, относительно сложно организованный характер; у испытуемого сохранялась способность адекватного речевого контакта с окружающими; он достаточно подробно описывает события, не отмечалось спада психической активности. Аффектогенная амнезия момента наибольшего эмоционального напряжения (возбуждения) не является квалифицирующим признаком физиологического аффекта или иного эмоциональною состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, а может учитываться лишь при наличии других специфических феноменологических проявлений физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение. Кроме того, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время, как физиологический аффект и состояния приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (т. 2 л.д. 186-193)

Суд доверяет заключению экспертов, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено.

Несмотря на утверждения подсудимого о том, что на момент преступления он уже не находился в состоянии опьянения, поскольку спиртное употреблял дома уже после содеянного в ожидании сотрудников полиции, суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимого по ст. 107 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, после совершенного преступления покинул место происшествия, ориентировался в окружающей действительности, вступал в речевой контакт со встретившимися лицами, самостоятельно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, затем участвовал в процессуальных действиях, прошел медицинское освидетельствование, то есть длительное время бодрствовал, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО2 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Действия потерпевшего ФИО не носили характера нападения – высокоинтенсивного, опасного по содержанию поведения. В процессе причинения телесных повреждений ФИО подсудимый не был ограничен в выборе своего поведения, имел физическое превосходство над потерпевшим, наносил последнему удары ножом, когда тот не совершал активных действий и не оказывал сопротивления. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, физические данные каждого, с учетом содержания алкоголя в крови потерпевшего, отсутствие повреждений у подсудимого, его супруги и их множественность у потерпевшего, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, подтверждают отсутствие ситуации обороны для ФИО2 Суд считает доказанным, что мотивом к совершению преступления в отношении ФИО послужила личная неприязнь ФИО2, вызванная противоправным поведением потерпевшего, в связи с чем, обвинение в этой части подлежит изменению, что не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку влечет признание в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, и не влияет на юридическую квалификацию его действий в целом.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а выявляет акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу, которые не достигают расстройства личности. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 186-193)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства явилась жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В судебном заседании установлено, что скорую медицинскую помощь потерпевшему вызвала супруга подсудимого, в то время как сам ФИО2 состоянием здоровья потерпевшего обеспокоен не был, наоборот в разговоре с ФИО3 выражал сожаления лишь о том, что потерпевший от него убежал, после чего подсудимый место происшествия покинул. В это время меры к оказанию помощи пострадавшему принимали другие лица. В связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего ФИО, которое спровоцировало подсудимого на противоправные действия. В связи с чем, суд признает данное обстоятельство, смягчающим наказание ФИО2, которое предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. Поскольку поводом к преступлению явилось поведение потерпевшего, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, проживал в семье, занимался воспитанием троих детей, свою трудовую занятость обеспечивал по найму. Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 за время проживания на территории Уриковского муниципального образования к административной и уголовной ответственности на территории .... не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, свершающими правонарушения, злоупотребляющими спиртным замечен не был. На учете в полиции не состоит, в быту со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. (т. 3 л.д. 82).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и высокую степень общественной опасности преступлений, суд, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничение свободы, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Ранее ФИО2 судим приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 года к условной мере наказания, до окончания испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший , о взыскании с подсудимого 97800 рублей в счет возмещения расходов, связанных с погребением сына, суд руководствуется требованиями ст. 1094 ГК РФ, положениями Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», учитывает, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и установка памятника на могиле и обустройство ограды, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранении памяти об умершем. Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные потерпевшей (гражданским истцом) расходы, не выходят за пределы обрядовых действий, являются необходимыми и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При решении вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, при этом учитывает наличие вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных утратой сына. Суд признает, что в результате действий подсудимого потерпевшей причинен моральный вред. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого, который не принимал мер к добровольному возмещению вреда, а также данные о личности ФИО2, который по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, однако имеет на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить, снизив размер компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области смывы и образцы биологических объектов, нож, кожные лоскуты с трупа, одеяло, рюмки, предметы одежды ФИО – следует уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», предметы одежды ФИО2 – следует вернуть по принадлежности, CD-R диск, с аудиозаписями телефонных соединений, диск с видеозаписью, дактокарты с образцами пальцев и ладоней рук – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере 6 месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 года, и по совокупности приговоров назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 97800 (девяносто семь тысяч восемьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области смывы и образцы биологических объектов, нож, кожные лоскуты с трупа, одеяло, рюмки, предметы одежды ФИО – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», предметы одежды ФИО2 – вернуть по принадлежности, CD-R диск, с аудиозаписями телефонных соединений, диск с видеозаписью, дактокарты с образцами пальцев и ладоней рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Карпова