<данные изъяты>
№ 2-9/2023
72RS0028-01-2021-001664-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 13 июля 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам за нежилое помещение, взыскании ущерба, причиненного оборудованию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в сумме - 145 488,72 руб.; ущерба, причиненного оборудованию в размере - 258 554 руб.; расходов на составление отчета оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере - 11000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10116,19 руб.; расход по уплате государственной пошлины в размере – 12011 руб. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 232-235 т.1, л.д. 139 т.2).
Требования мотивирует тем, что 01.10.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 635,5 кв.м., в тот же день помещение и оборудование были переданы ИП ФИО2 по актам приема – передачи, которые являются неотъемлемой частью указанного договора. 30.04.2021 договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 был расторгнут по причине ухудшения состояния помещения, оборудования, освещения, а также несвоевременного внесения арендной платы и коммунальных платежей. Нежилое помещение и неисправное оборудование было передано истцу. Задолженность по арендным и коммунгальным платежам ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет – 145 488,72 руб. Сторонами был подписан акт приема передачи оборудования от 30.04.2021, в соответствии с которым истец принял оборудование, часть из которого неисправна. Согласно отчету № 198/21 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества истцу причинен ущерб порчей оборудования в сумме 258 554 руб. с связи с несвоевременным внесением арендных платежей и платы за коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 25.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.175 т.1).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 177-178 т.1), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя 28.09.2021 (л.д. 168 т.2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, после перерыва не явился.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 635,5 кв.м. (л.д. 75 т.1).
01.10.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения (далее - договор) по адресу: <адрес> общей площадью 635,5 кв.м. (Т.1 л.д.37), согласно которому помещение предоставлено для организации автомагазина и сервисного пункта ремонта автомобилей, стоянку площадью 150 кв.м., стоимость аренды определена в размере 70 000 руб., расходы по потреблению электрической энергии, воды, газа оплачиваются арендатором 1-го числа последующего месяца наличными или в безналичном порядке на лицевой счет арендодателя. Согласно п. 4.5. договора аренды если арендуемое помещение или оборудование в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, состояние неисправности, в состояние невозможности дальнейшей эксплуатации, то арендатор обязан за счет своих средств возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю, стоимость оборудования возмещается в полном объеме, ущерб, причиненный помещению, устанавливается независимым оценщиком. Кроме того, согласно п. 4.2. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В тот же день сторонами договора подписан Акт приема - передачи помещения по адресу: <адрес>, а также акт приема - передачи оборудования, согласно которому передано следующее оборудование: 1) 1.286-300 HD 10/21-4 5*EU-1 Автомойка Karcher б/нагрева воды (антрацит) стоимостью 59 990 руб.; 2) 1.184-120.0 NT 360 Есо KARCHER водогрязепылесос karcher (антрацит) стоимостью 10 399 руб.; 3) 8.2009-Red Пеногенератор 50 литров (красный) стоимостью 12 850 руб.; 4) верстак – 3 шт., тиски – 2 шт., стоимостью 50 000 руб.; 5)подъемники 3 шт. стоимостью 210 000 руб.; 6) ковальня 2 шт. стоимостью 3 000 руб.;, 7) домкрат 10 т. – стоимостью 1 000 руб.; 8) домкрат 3 т. С колесами, стоимостью 3 000 руб.; 9) компрессор производственный 380 V стоимостью 15 000 руб.; 10)Сварочный аппарат полуавтомат 220V стоимостью 24 000 руб.; 11) кислородный баллон 3 шт. общей стоимостью 7 500 руб.; 12) шиномонтаж, разбортовка, балансировка, ванна для воды в сборе стоимостью 100 000 руб.; 13) умывальник 2 шт. стоимостью 2 500 руб.; 14) унитаз стоимостью 3 000 руб. (л.д.37-38 т.1). Вышеуказанные акты являются неотъемлемой частью указанного договора.
30.04.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2021, из текста соглашения следует, что договор расторгнут по причине ухудшения состояния помещения, оборудования, освещения, а также несвоевременное внесение арендной и коммунальной платы, на момент подписания соглашения арендодатель имеет финансовые претензии к арендатору, долг за арендную плату и коммунальные услуги не погашен арендатором (л.д. 221 т.1). Нежилое помещение и неисправное оборудование было передано истцу.
30.04.2021 сторонами также был подписан акт приема - передачи оборудования, в соответствии с которым истец принимает, а ответчик передает перечень оборудования, часть из которого неисправна, в том числе: 1.286-300 HD 10/21-4 5*EU-1 Автомойка Karcher б/нагрева воды (антрацит); 1.184-120.0 NT 360 Есо KARCHER водогрязепылесос karcher (антрацит); 8.2009-Red Пеногенератор 50 литров (красный); подъемники – 1 шт.; сварочный аппарат полуавтомат 220V; сверлильный станок; шиномонтаж, разбортовка, балансировка, ванна для воды в сборе (л.д. 222-223 т.1). В акте также указано, что был произведен осмотр оборудования независимым экспертом, оценка будет произведена 12.05.2021.
ФИО1, обосновывая исковые требования о взыскании ущерба, в сумме 258 554 руб., ссылался на Отчет № 198/21 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве семи единиц, составленный ООО «Центр экономического содействия» 14.05.2021 согласно которому рыночная стоимость оборудования составила 258 554 руб., в том числе: 1) 1.286-300 HD 10/21-4 5*EU-1 Автомойка Karcher б/нагрева воды (антрацит) – 62 428 руб., 1.184-120.0 NT 360 Есо KARCHER водогрязепылесос karcher (антрацит) – 16 590 руб., 8.2009-Red Пеногенератор 50 литров (красный) – 11 396 руб.; сварочный аппарат полуавтомат 220V – 17 640 руб.; сверлильный станок – 6 147 руб.; станок бортировочный шиномонтажный – 41 060 руб.; станок балансировочный шиномонтажный – 13 293 руб.
Из отчета также следует, что согласно визуальному осмотру и принимая во внимание конструктивные особенности объектов оценки, оценщиком сделан вывод, что ремонт объектов невозможен, в связи с тем, что отдельные части вышеуказанных объектов не подлежат демонтажу (л.д. 2 т.2).
Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по арендной плате и коммунальным услугам, по состоянию на 12.04.2021 задолженность по арендной плате составила 178 516 руб. (л.д. 156 т.2), по коммунальным услугам – 13 748 руб. (л.д. 155 т.2), при этом сведения, о первичных бухгалтерских документах, на которых основаны указанные акты суду не представлены, кроме того, как следует из возражений ответчика, с суммой задолженности он не согласен, указал, что за период действия договора аренды уплатил арендную плату в сумме 503 000 руб. (л.д. 211-212 т.1), вместе с тем представил чеки по операциям, подтверждающим перечисление денежных средств по договору аренды на общую сумму 518 000 руб. (л.д. 213-220 т.1).
Из материалов дела следует, что с октября 2020 по апрель 2021 г.г. истцом ФИО1 согласно счетам-фактурам, выставленным ресурсоснабжающей организацией «Газпром межрегион Север», оплачено 85 035,71 руб. (л.д. 59-67 т.2) и АО «Тандер» по договору возмещения коммунальных услуг №ТмнФ/39428/20 от 01.11.2020 (л.д. 72-83 т.2) оплачено энергоснабжение нежилого помещения на сумму 73 453,01 руб.
Оплата указанных коммунальных услуг согласно договору аренды лежит на арендаторе.
Таким образом, срок аренды нежилого помещения с оборудованием с 01.10.2020 по 30.04.2021 составил 7 месяцев, стоимость арендной платы – 70 000 руб. в месяц, следовательно, за указанный период арендатор должен уплатить арендную плату в общей сумме 490 000 руб., плату за газоснабжение 85 035,71 руб., за энергоснабжение – 73 453,01 руб., всего 648 488,72 руб., в учетом внесения платежей на сумму 518 000 руб., за ответчиком имеется задолженность в сумме 130 488,72 руб.
Неисправное оборудование на день рассмотрения спора не восстановлено, что следует из объяснений представителя истца.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу, с учетом характера спорных правоотношений следует доказать факты заключения договора аренды, передачи имущества арендатору, ответчику, в свою очередь следует представить доказательства, подтверждающие внесение предусмотренной договором платы и возврата имущества в надлежащем состоянии.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей и платы за коммунальные услуги, а также возврате ответчиком истцу арендованного помещения с оборудованием, состояние которого соответствует нормальному износу, ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает требования истца обоснованными.
При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что сторонами с 01.01.2021 согласован размер арендной платы в размере 10 000 руб., не нашел своего подтверждения, подлинник договор аренды от 01.01.2021 суду не представлен. По ходатайству ответчика судом направлен запрос в налоговый орган о предоставлении налоговой декларации за спорный период (2021 год), договоре аренды, заключенном 01.01.2021, которым установлена арендная плата в размере 10 000 руб. Согласно ответу налогового органа, полученному как в порядке электронного запроса, так и на запрос суда в письменной форме, сведения о предоставлении ФИО1 налоговой декларации (по форме 3-НДФЛ) отсутствуют.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что правильность и достоверность предоставления налоговой отчетности, не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, кроме того, заявляя об изменении согласованного размера арендной платы с 70 000 руб. в месяц – до 10 000 руб. в месяц, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие указанного довода.
Не нашли своего подтверждения доводы стороны истца об исправности оборудования, в п.2 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020 указано о неисправности оборудования (201 т.1), на неисправность оборудования указано также в акте приема-передачи оборудования от 30.04.2021 (л.д. 222-223). В настоящее время экспертиза оборудования не может быть проведена в связи с его утилизацией, что следует из сообщения представителя истца.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая указанное разъяснение, суд соглашается с доводами истца о размере причинённого ущерба в сумме 252 407 руб.
Истцом представлены доказательства, что ответчик вернул оборудование в неисправном состоянии, которое не подлежит ремонту, что следует из отчета о рыночной стоимости объектов движимого имущества, его состояние не соответствует нормальному износу, вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости сверлильного станка стоимостью 6 147 руб., поскольку он арендатору не передавался, что следует из акта приема –передачи оборудования от 01.10.2020, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость оборудования в сумме 252 407 руб.
Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам – 130 488,72 руб. за период с 01.05.2021 по 21.10.2021 в сумме 3 690,33 руб., поскольку указанные обязательства являются денежными и с момента просрочки, либо иного удержания кредитор имеет право требовать их взыскания.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
130 488,72 р.
01.05.2021
14.06.2021
45
5,00
130 488,72 ? 45 ? 5% / 365
804,38 р.
130 488,72 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
130 488,72 ? 41 ? 5.5% / 365
806,17 р.
130 488,72 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
130 488,72 ? 49 ? 6.5% / 365
1 138,65 р.
130 488,72 р.
13.09.2021
21.10.2021
39
6,75
130 488,72 ? 39 ? 6.75% / 365
941,13 р.
Сумма процентов: 3 690,33 р.
При этом, если арендная плата не внесена в надлежащем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, не превышающем договорную неустойку, не нарушает прав сторон (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 по делу № 305-ЭС22-980, А40-206992/2020).
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на размер причиненного ущерба, исходя из того, что деликтное обязательство трансформируется в денежное только после взыскания суммы убытков судом, поскольку до принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем проценты взысканию не подлежат (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая установленные судом обстоятельства, подлежат взысканию с ответчика задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в сумме - 130 488,72 руб.; ущерб, причиненный оборудованию в размере – 252 407 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 690,33 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворённым требованиям. С учетом увеличения заявленных требований цена иска составила 414 158,91 руб., следовательно, подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 341,59 руб., удовлетворено требований на сумму 386 586,05 руб. (93%), исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере – 10 230 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере – 6827,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам за нежилое помещение, взыскании ущерба, причиненного оборудованию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в сумме - 130 488,72 руб.; ущерб, причиненный оборудованию в размере – 252 407 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 690,33 руб.; расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере – 10 230 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере – 6827,68 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>