УИД 77RS0019-02-2024-00027-47
Дело № 2-5442/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А. при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, расходов на уборку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании направить чеки об оплате арендной платы, взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.03.2022 по 25.04.2022 года в размере 51 287 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 18 673 рублей, расходов на генеральную уборку в размере 6 000 рублей, штрафной неустойки в размере 18 673 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за все присужденные судом к выплате суммы с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 679 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2021 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма, сроком до 04.06.2022 года, согласно которому истец передал ответчику в пользование комнату в квартире, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 30 000 рублей (при отсутствии нарушений 26 000 рублей). У ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 05.03.2022 по 25.04.2022 года, которую ответчик до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возник-шее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствую-щего обязательства (пункт 1).
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 05.12.2021 между истцом ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, сроком на 6 месяцев, место в комнате, площадью 18,1 кв.м., расположенной в квартире №153 по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д. 8, лит. А, а ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 30 000 рублей за первый месяц найма в течение 2 дней с момента подписания договора, а за каждый следующий месяц внести за полмесяца до его начала. В случае отсутствия нарушений договора со стороны ответчика, ответчик имеет право вносить арендную плату со скидкой в размере 26 000 рублей (п.п. 1, 2, 4 договора).
Арендная плата производится на банковскую карту истца с отправкой ему подтверждающего чека.
Согласно п. 6 Договора, наниматель должен в течение 5 дней с момента подписания договора внести наймодателю 6 000 рублей в счет генеральной уборки арендованного имущества, а наймодатель должен на них организовать и произвести ее после выезда нанимателя.
Наниматель имеет право не оплачивать коммунальные услуги в случае отсутствия нарушений договора, в противном случае наниматель должен оплатить коммунальные платежи за весь период найма из расчета 4 000 рублей в месяц путем внесения их наймодателю.
Наниматель вправе расторгнуть договор найма исключительно через 3 месяца после получения наймодателем соответствующего письменного заявления.
Как следует из переписки сторон, представленной истцом, ФИО2 направил ФИО1 смс сообщение о досрочном расторжении договора 25.01.2022.
В соответствии с п. 6 Договора, наймодатель отправил нанимателю смс сообщение с уведомлением о том, что договор будет расторгнут через 3 месяца с 25.04.2022.
Как указано истцом, ответчик в период с 05.03.2022 по 25.04.2022 платежи в счет оплаты договора найма не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 287 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил, обязательство по внесению денежных средств в счет проведения генеральной уборки ответчиком не исполнено.
Доказательств, подтверждающих факт уплаты наймодателю арендных платежей, а также внесения денежных средств в размере 6 000 рублей в счет генеральной уборки арендованного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы, а также внесения денежных средств в счет генеральной уборки арендованного имущества, требования истца о взыскании арендной платы за период с 05.03.2022 по 25.04.2022 в размере 51 287 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 18 673 рублей, денежных средств в размере 6 000 рублей в счет генеральной уборки арендованного имущества, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика направить истцу чеки об оплате внесенной арендной платы, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки в размере 20 000 рублей суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, расходов на уборку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 05.03.2022 по 25.04.2022 в размере 51 287 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18 673 рублей, расходы на уборку в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова