Дело № 2-303/2025
УИД 24RS0032-01-2024-006797-44
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Ткач Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOVAG2JBJ1803070849 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб., которой впоследствии был увеличен до 70 000 руб., под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 16.02.2023 г. года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО « Траст ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Произошло изменение ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст». В период перехода права требования ( 16.02.2023 г.) и до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности составляет по основному долгу 65 803, 69 руб. и процентам 9 442, 24 руб.
ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018г. в размере 75 245 руб. 93 коп., из которых: 65 803 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 9 442 руб. 24 коп. - сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст » ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того представила отзыв в котором указала, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что сумма основного долга погашена, полагает кредитный договор исполненным, свой контр расчёт не представила, кроме того пояснила суду, что не желает назначать судебно- бухгалтерскую экспертизу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно из материалов дела, 12.03.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено кредитный договор № ILOVAG2JBJ1803070849, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 45 000 руб., под 24,49 % годовых.
Индивидуальными условиями № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено предоставление заемщику ФИО1 лимита кредитования 45 000 руб., который может быть увеличен банком в одностороннем порядке, впоследствии увеличен до 70 000 руб., под 39,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (но не менее 300,00 руб.), а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа - соответствует дате заключения договора кредита (12 число) дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяц, следующем за месяцем заключения договора кредита.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подав Анкету-заявление на получение кредита в Банке и подписав кредитный договор.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, первоначальный взыскатель АО "Альфа-Банк" 20.04.2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.
20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 59 по делу № 2-1463/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 76 143 рублей 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 242 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.10.2022 г. судебный приказ № 2-1463/2022 отменен.
16.02.2023 г. года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО « Траст ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 г. произошло изменение ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст».
Согласно выписке из Акта-приема передачи к Договору № 47/137ДГ уступки требований от 16.02.2023 цедентом АО "Альфа-Банк" переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года в размере 75 245 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 65 803,69 рублей, проценты – 9 442,24 рублей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).
Ответчик при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ПКО Траст" является надлежащим истцом по делу.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года в размере 75 245 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 65 803,69 рублей, проценты – 9 442,24 рублей.
С требованиями истца ответчик не согласилась, однако контр расчет в обоснование своих возражений не представила, доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, чем указал истец, суду также не представила, ходатайств о назначении экспертизы по делу заявить не пожелала.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет оспаривается, однако и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 75 245 руб. 93 коп., подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст » задолженность по кредитному договору № ILOVAG2JBJ1803070849 от 12.03.2018 года в размере 75 245 руб. 93 коп., из которой: 65 803 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 9 442 руб. 24 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т.А Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.