УИД 16RS0...-59

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом банка ВТБ (ПАО), в котором открыт накопительный счет ... для получения денежных выплат по контракту с Министерством обороны РФ.

... в 9 часов 42 минуты истцу позвонили со службы поддержки программы ЕМИАС и сообщили, что ему необходимо установить приложение, в котором будет находиться электронная карта пациента. В мессенджере «WhatsApp» ему прислали ссылку, по которой истец установил приложение. Так как в этот момент истец находился на приеме у врача в больнице ..., истец пояснил, что ему неудобно общаться, ему сообщили, что перезвонят. Через какое-то время истец решил проверить приложение ПАО ВТБ, где обнаружил, что у него со счета были списаны денежные средства в сумме 823 000 рублей. В этот же день в 11 часов 09 минут истец позвонил в службу 112, сообщил о происшествии. В 11 часов 24 минуты истец позвонил по номеру «1000» на горячую линию ПАО ВТБ и сообщил о произошедшем, после чего ему заблокировали счет. Сотрудники банка ему сообщили, что якобы самостоятельно перевел некой ФИО4 денежные средства в сумме 810 000 рублей, а также сам на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4500 рублей и 4900 рублей. 29.08.2024г. карту третьим лицам истец не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делал.

... отделом по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело ... по ч.З ст. 159 УК РФ, по которому, истец признан потерпевшим.

Допрошенная ... ФИО7 пояснила, что именно она открыла счет и ей была выдана банковская карта, на которую в последствии были переведены указанные ранее денежные средства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 810 000 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в размере 21200 рублей.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, судом привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил. В исковом заявление имеется заявление о рассмотрения дела без своего участия.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, причина неявки суду не известна.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ... в 9 часов 42 минуты истцу позвонили со службы поддержки программы ЕМИАС и сообщили, что ему необходимо установить приложение, в котором будет находиться электронная карта пациента. В мессенджере «WhatsApp» ему прислали ссылку, по которой истец установил приложение. Так как в этот момент истец находился на приеме у врача в больнице ..., истец пояснил, что ему неудобно общаться, ему сообщили, что перезвонят. Через какое-то время истец решил проверить приложение ПАО ВТБ, где обнаружил, что у него со счета были списаны денежные средства в сумме 823 000 рублей.

В этот же день в 11 часов 09 минут истец позвонил в службу 112, сообщил о происшествии. В 11 часов 24 минуты истец позвонил по номеру «1000» на горячую линию ПАО ВТБ и сообщил о произошедшем, после чего ему заблокировали счет. Сотрудники банка ему сообщили, что якобы самостоятельно перевел некой ФИО4 денежные средства в сумме 810 000 рублей, а также сам на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4500 рублей и 4900 рублей. 29.08.2024г. карту третьим лицам истец не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делал.

... отделом по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело ... по ч.З ст. 159 УК РФ, по которому, истец признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что Допрошенная ... ФИО7 пояснила, что именно она открыла счет и ей была выдана банковская карта, на которую в последствии были переведены указанные ранее денежные средства.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 21 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО3, ... года рождения (...) сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рубле.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 21 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ... год.