РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6491/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Ю.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № … выдало заемщику Н.Ю.А. кредитную карту, а заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 22.05.2014 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако Н.Ю.А. свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. 11.01.2020 г. заемщик Н.Ю.А. умерла. Предполагаемыми истцом наследниками к имуществу умершей Н.Ю.А. являются ФИО1,, О.А.П., ФИО2 По состоянию на 09.03.2022 г. размер задолженности по эмиссионному контракту составляет 148 788 руб. 56 коп., из которых основной долг 115 601 руб. 86 коп., проценты 33 186 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества Н.Ю.А. задолженность по эмиссионному контракту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 77 коп.

Ответчик О.А.П. умер 18.01.2022 г., то сеть до подачи иска в суд, в связи с чем определением суда от 15.06.2023 г. года производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Н.Ю.В. заключен эмиссионный контракт №… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физических лиц открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми выше перечисленными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, в чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав Н.Ю.А. кредитную карту, которой она воспользовался.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту перед истцом по состоянию на 09.03.2022 г. составляет 148 788 руб. 56 коп., из которых основной долг 115 601 руб. 86 коп., проценты 33 186 руб. 70 коп.

11.01.2020 г. Н.Ю.В. умерла.

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело №2/2020 к имуществу умершей 11.01.2020 г. Н.Ю.В., из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является сын ФИО2

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3, транспортное средство марки «Форд Фокус», 2009 года выпуска, рыночной стоимость 307 000 руб., а также денежных вкладов, с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником ФИО3, с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельств о праве на наследств не получала, последняя не несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … № …) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность в размере 148 788 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 77 коп., а всего 152 964 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 г.