дело №а-2201/2022 УИД 23RS0№-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 октября 2022 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. о признании незаконным (действий) бездействия,
установил :
ИП ФИО2 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. о признании незаконным (действий) бездействия.
В обоснование которого указано, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50850 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО1 через портал «Госуслуги» была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа по делу №. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 О.П. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной полностью. ФИО1 О.П. постановила направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Однако впоследствии были нарушены сроки исполнения вышеуказанного постановления по результатам рассмотрения жалобы. До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа по делу №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем вышеуказанных документов лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, административный истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа по делу №, а также в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери судебного приказа по делу № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного судебное заседание заседания, не явился, однако в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил суду письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила суду письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного судебное заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 50850 руб. с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ФИО5 списку почтовых отправлений простых писем, оригинал исполнительного документа, направлен взыскателю – ИП ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по истечении более чем трех месяцев со дня вынесения постановления.
В результате были нарушены права и законные интересы ИП ФИО2, который на основании ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства, ранее оконченного судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО2 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналами исполнительного документа; в случае направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО2, в ответ на настоящее заявление просил указать номер ШПИ; в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО2 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 О.П. вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому жалоба была признана обоснованной и указана необходимость на направления оригинала исполнительного документа.
Однако начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. не обеспечила надлежащий контроль за своевременностью направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подлежащего возврату взыскателю.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а старший судебный пристав, не обеспечила контроль за своевременностью направления указанных документов взыскателю, то административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальных требований административного искового заявления, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. о признании незаконным (действий) бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа по делу №.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.П. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
В остальной части административных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев