Уникальный идентификатор дела
77RS0009-02-2021-006648-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Мамаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278\23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к * Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к *А.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 12.08.2008 № 4177-РПЖ с изменениями, внесенными распоряжением от 09.06.2009 № 2634-РПЖ, ответчику *А.С. на семью из 3-х человек (он, сын * А.А., дочь * М.А.) предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м. по адресу: * по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения, а именно комнаты № * размером 13,9 кв.м. в квартире по адресу: *. Пунктом 4.4 указанного распоряжения установлена обязанность * А.С. по освобождению указанной комнаты в течение двух месяцев после регистрации договора купли-продажи квартиры. Право собственности семьи * А.С. из 3 человек по 1/3 доли каждому на предоставленную городом Москвой двухкомнатную квартиру по адресу: * зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2019 г., однако на комнату № * в жилом помещении по адресу: *, подлежащую освобождению, 31.08.2015 г. было зарегистрировано право собственности ответчика *А.С., а в настоящее время указанная комната находится в собственности * Е.Г. с 24.11.2015 г. на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного с * А.С. Распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от 12.08.2008 № 4177-РПЖ, с изменениями, внесенными распоряжением от 09.06.2009 г. № 2634-РПЖ, со стороны города Москвы исполнено надлежащим образом, право собственности на квартиру по адресу: *, передано семье ответчика в установленном порядке, однако в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ответчиком не исполнено обязательство об освобождении комнаты № * в квартире по адресу: *.Реализовав свои правомочия собственника в праве собственности в отношении жилого помещения по адресу: *, ответчик нарушил обязательства по освобождению и передаче городу Москве комнаты № * в коммунальной квартире по адресу: *, являющиеся обязательным условием предоставления отдельной благоустроенной квартиры. Учитывая вышеизложенное истец полагает, что имело место неосновательное сбережение указанных имущественных прав на комнату и дальнейшее распоряжение ими путем отчуждения в пользу * Е.Г. в связи с чем, стоимость сбереженного имущества является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в казну города Москвы, за счет которой указанное имущество было неосновательно сбережено ответчиком, на основании положений ст. 1102 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты составляет 2.117.185 рублей 59 копеек. Соответственно, размер неосновательного обогащения образовавшегося в связи с неправомерным сбережением права собственности на комнату № * коммунальной квартире по адресу: * и выбытием указанных имущественных прав из состава казны города Москвы, составляет кадастровую стоимость комнаты в вышеуказанном размере. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу города Москвы неосновательное обогащение в размере 2.117.185 рублей 59 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца. Также представителем истца представлены письменные дополнительные пояснения.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суде не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчик, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *А.С. в составе семьи из трех человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г.
На основании договора социального найма * А.С., его сын и дочь занимали комнату № * размером 13,9 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *.
Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 12.08.2008 № 4177-РПЖ с изменениями, внесенными распоряжением от 09.06.2009 № 2634-РПЖ, ответчику * А.С. на семью из трех человек (он, сын * А.А., дочь * М.А.) предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м. по адресу: * по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Как следует из п. 4.4 вышеуказанного Распоряжения, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО принять к сведению обязательство * А.С. в составе семьи из трех человек (он, дочь * М.А., сын * А.А.) в двухмесячный срок с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.
23.10.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец), ГУП г. Москвы «Московский центр арендного жилья» (поверенный) и * А.С., *А.А., * М.А. (покупатели) заключен договор № 3680-КР\10\09 купли продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: *.
Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 06.05.2011 г.
Право собственности семьи * А.С. из 3 человек по 1/3 доли каждому на вышеуказанное предоставленное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2019 г.
Занимаемое жилое помещение - комната № * в коммунальной квартире по адресу: * ответчиком освобождена не была.
30.06.2015 г. вышеуказанное жилое помещение передано в индивидуальную собственность * А.С. в порядке приватизации на основании договора передачи № 071300-У70429.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
17.11.2015 г. между * А.С. (продавец) и * Е.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что из текста и смысла вышеуказанного Распоряжения (п.4), оно адресовано не ответчику, а исполнителю указанного распоряжения, при этом с Распоряжениями префекта ответчик ознакомлен не был, права и обязанности сторон возникли не из Распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 12.08.2008 г. № 4177-РПЖ (с изменением внесенными распоряжением от 09.06.2009 г. №2634-РПЖ), а из заключенного Сторонами договора купли-продажи помещения с рассрочкой платежа от 23.10.2009 г. № 3680-Кр/10/09. Пунктом 9.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что все изменения, дополнения к договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны всеми сторонами. Указанный договор купли-продажи не содержит условий о том, что ответчик обязуется в двухмесячный срок с момента государственной регистрации договора купли-продажи освободить занимаемую площадь, т.е. такое обязательство ответчик на себя не брал.
Так, согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Не смотря на то, что в вышеуказанном договоре купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23.10.2009 г. не отражено обязательство по освобождению ранее занимаемой ответчиком комнаты, основания улучшения жилищных условий семьи ответчика, следствием которого явилось предоставление иной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (по льготной стоимости), не относятся к существу предмета названной сделки.
Обязательство ответчика по освобождению ранее занимаемой комнаты обусловлено не условиями договора купли-продажи, а наступает в силу закона, и, также вследствие принятого распорядительного акта о порядке улучшения жилищных условий семьи ответчика.
Между сторонами не имеется свободных рыночных отношений, основанных па свободной продаже недвижимости, новое жилое помещение предоставлено семье ответчика не в силу реализации участником рынка недвижимости принципа свободы договора, а в рамках регламентированной законом процедуры улучшения городом Москвой жилищных условий лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, установленных положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В соответствии с ч 2 ст. 22 вышеуказанного Закона г. Москвы, при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, в рамках городской программы семье ответчика на условиях рассрочки платежа предоставлена отдельная квартира, льготная выкупная стоимость которой рассчитана в соответствии с порядком, предусмотренным вышеуказанным Законом, а коэффициент выкупной стоимости установлен, среди прочего, с учетом освобождения ранее занимаемой комнаты. В сделке купли-продажи названные условия не отражены, поскольку не относятся к предмету договора купли-продажи. Предметом договора купли-продажи является исключительно передача прав собственности на новую квартиру. Названная сделка не регламентирует весь объем правоотношений сторон, связанных с принятием семьи на жилищный учет. При этом, обязательство по освобождению ранее занимаемой комнаты возникает в силу прямого указания закона, расчету выкупной стоимости предоставляемой квартиры, а также посредством принятия городом Москвой (в лице Префектуры) соответствующего распорядительного акта.
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что город Москва, рассматривая жилищный вопрос семьи ответчиков, не может предоставить семье большее обеспечение, чем это установлено законом, в противном случае указанное явилось бы необоснованной растратой казенных средств. При реализации городом Москвой своих обязательств по улучшению жилищных условий семьи ответчиков, принято решение, что наиболее целесообразным способом является предоставление семье большей площади в новой квартире с условием освобождения ранее занимаемой комнаты. Стоимость повой квартиры, порядок оплаты выкупной стоимости и период рассрочки рассчитаны исключительно с условием получения в имущественную казну города Москвы ранее занимаемой ответчиком комнаты. Новая квартира в дополнение к занимаемой жилой площади не предоставлялась, и оснований для такого предоставления не имелось, поскольку превысило бы объем обязательств города Москвы перед семьей ответчиков.
Вышеуказанным Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы № 4177-РПЖ от 12.08.2008 г., установлен порядок улучшения жилищных условий семьи ответчика, в том числе определяющий объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, указанным распоряжением на ответчика возложено обязательство по освобождению ранее занимаемой комнаты. При этом, ответчик согласился с условиями улучшения его жилищных условий, сроке рассрочки по договору купли-продажи и льготной стоимостью предоставляемой квартиры, никаких возражений со стороны ответчика не поступало, вместе с тем, встречное обязательство по освобождению занимаемой комнаты ответчиком исполнено не было
При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанное Распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, положениями п. 4.4 вышеуказанного Распоряжения, установлен срок для освобождения семьей ответчика занимаемого жилого помещения в течении двух месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 06.05.2011 г.
Соответственно о нарушении своего права Департаменту стало известно не позднее 07.07.2011 г.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Более того, 30.06.2015 г. вышеуказанная комната № * в квартире коммунального заселения по адресу: *, передана в индивидуальную собственность * А.С. в порядке приватизации на основании договора передачи № 071300-У70429 от указанной даты, заключенного между ДГИ города Москвы и * А.С.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.05.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок следует исчислять с момента истечения 2-х месяцев со дня регистрации права собственности на новую квартиру, право собственности семьи ответчика на квартиру по адресу: * зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2019 г., соответственно спорную комнату ответчик обязан был освободить и передать в пользу города Москвы в необремененном виде не позднее 26.11.2019 г., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку обязанность ответчика и членов его семьи по освобождению занимаемого жилого помещения положениями п.4.4 Распоряжения префекта ЗАО г. Москвы № 4177-РПЖ от 12.08.2006 г. установлена именно как в течение двухмесячного срока с момента государственной регистрации договора купли-продажи, которая, как указано выше состоялась 06.05.2011 г.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к * Андрею Сергеевичу (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 г.