Гражданское дело № 2-2799/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003148-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Аракелян А.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьего лица адвоката Шохиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКС-Н» к ФИО2 о расторжении договора комиссии, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКС-Н» обратились в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований от 11.08.2022, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать выплаченные денежные средства в размере 840 000 руб., убытки в размере 12403,27 руб., из которых 950 руб.- компенсация расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля, 600 руб. – компенсация расходов за технический осмотр автомобиля, 1500 руб. – компенсация расходов за бензин на дорогу, 9353,27 руб. -проценты по кредиту. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ФИО2 (комитент) поручил, ООО «СКС-Н» (комиссионер) принял на себя обязательство за вознаграждение продать на условиях договора от своего имени, но в интересах комитента транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель №. Указанный автомобиль был продан ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передан покупателю по акту-приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец (комиссионер) передал ответчику (комитенту) за указанный автомобиль сумму в размере 840 000 руб. Таким образом, договор комиссии был исполнен сторонами в полном объеме. В дальнейшем ФИО3 было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, поскольку на нем установлен двигатель № с транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, находящегося в розыске. Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель № и оригиналы документов на него были изъяты у ФИО3 В связи с возникшими обстоятельствами ФИО3 отказался от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ООО «СКС-Н» и ФИО3, был расторгнут и ему были возвращены денежные средства в размере 840 000 руб., а также возмещены убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере 950 руб., расходов за технический осмотр автомобиля в размере 600 руб., расходов за бензин на дорогу в размере 1500 руб., процентов по кредиту в размере 9353,27 руб. Поскольку по поручению ответчика автомобиль реализован с существенными неустранимыми недостатками, ООО «СКС-Н» понесло убытки в виде реального ущерба в размере стоимости автомобиля, оплаченной ответчику в соответствии с договором комиссии, а также компенсированных ФИО3 убытков в соответствии с абз.7 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые ответчик отказался возмещать в добровольном порядке. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель ООО «СКС-Н» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шохина М.Н., представляющая также интересы третьего лица ФИО4, полагали, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 805 000 руб., полученная от ООО «СКС-Н» от продажи автомобиля, поскольку истцом из указанной суммы удержано комиссионное вознаграждение в размере 35 000 руб. Также ответчик пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель № у ФИО4 в подарок для своего отца. Поскольку отец отказался от автомобиля, он без постановки его на регистрационный учет передал истцу для продажи. Никакие изменения в автомобиль в части установки двигателя им не вносились.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно ранее данным пояснениям, следует, что автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель №, был приобретен им у <данные изъяты> и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Никакие изменения в конструкцию автомобиля он не вносил и ему не было известно, что на автомобиле установлен двигатель с другого транспортного средства, находящегося в розыске.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № двигатель № до настоящего времени зарегистрирован за ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № двигатель № Продавцом денежные средства в размере 590 000 руб. за проданный автомобиль были получены полностью, автомобиль был передан покупателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли - продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО2 была совершена, сторонами были достигнуты соглашения по существенным условиям договора: определен предмет договора, определена договорная цена, которая была полностью уплачена, товар был передан покупателю, в связи с чем, собственником спорного автомобиля является ответчик.
Также судом установлено, что ФИО4 приобрел данный автомобиль у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.
В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании п.1 ст.991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст.997 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) был заключен Договор комиссии №, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение продать на условиях договора от своего имени, но в интересах ответчика транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель №.
Согласно условиям договора комиссии и акта уценки от ДД.ММ.ГГГГ комиссионер обязуется передать комитенту за транспортное средство сумму в размере 840 000 руб. и удержать причитающееся ему вознаграждение от суммы, поступившей в счет оплаты транспортного средства от покупателя в размере 4%, но не менее 35 000 руб. (п.4.1-4.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, двигатель №, стоимость 840 000 руб.
Денежные средства в размере 840 000 руб. ФИО5 были уплачены ООО «СКС-Н» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 755 000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по акту –приема передачи автомобиля был передан покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» и ФИО2 был подписан отчет комиссионера, в соответствии с которым стороны подтвердили, что итоговая цена продажи автомобиля составляет 840 000 руб., сумма вознаграждения комиссионера составляет 35 000 руб.
Денежные средства в размере 840 000 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и не оспаривалось ответчиком.
В этот же день ФИО2 оплатил комиссионное вознаграждение в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ №283-Ф3 от 03.08.2018 к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно п. 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказав совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков. При этом в соответствии с пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера узлов и агрегатов.
Согласно п.3.5 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комитент несет полную ответственность за внешнее н техническое состояние ТС. В случае предъявления претензии покупателем ТС, связанной свнешним или техническим состоянием ТС, комитент обязуется возместить комиссионеру все понесенные в связи с этим убытки, в том числе и стоимость устранения недостатков ТС комиссионером в случаях, если такое устранение предусмотрено действующим законодательством РФ и является для покупателя безвозмездным.
Согласно п. 3.6. Договора комиссии комитент обязуется возместить Комиссионеру все поненные убытки в связи с отказом Покупателя ТС от договора купли-продажи (расторжением договора купли-продажи) и возвратом последнему уплаченной за ТС суммы, а также возмещением ему убытытков, связанных с приобретением ТС, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В таком случае Комитент также возмещает Комиссионеру упущенную выгоду.
Как установлено судом, при постановке ФИО5 транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № двигатель № на регистрационный учет, сотрудниками полиции было выявлено, что идентификационная маркировка номера кузова вызывает сомнения в подлинности. На транспортном средстве установлен двигатель транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, находящегося в розыске по инициативе <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № двигатель № был опломбирован. В настоящее время по данному факту проводится проверка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» и ФИО5 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были выплачены денежные средства в виде стоимости проданного ФИО5 автомобиля и понесенных последним убытков, а именно наличными денежными средствами в день подписаны соглашения выплачены: 85 000 руб. – за автомобиль, 950 руб. – компенсация расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб.- компенсация расходов на техосмотр, 1500 руб. – компенсация расходов за бензин и дорогу; на расчетный счет покупателя были перечислены: 755 000 руб. за автомобиль, 9353,27 руб. – проценты по кредиту, 40 000 руб. – возмещение стоимости страхового полиса КАСКО.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был передан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что на автомобиле установлена деталь с другого транспортного средства, находящегося в розыске, суд приходит к выводу о расторжении договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомобиля, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.
В связи с расторжением договора с ФИО2 в пользу ООО «СКС-Н» подлежат взысканию денежные средства в размере 840 000 руб., оплата стоимости автомобиля была произведена истцом в указанном размере.
Доводы ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 35000 руб., противоречат положениям ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами договор комиссии был исполнен в полном объеме, истец получил вознаграждение за проделанную работу.
Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков в размере 12403,27 руб.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» и ФИО5 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец возместил покупателю в добровольном порядке, понесенные последним убытки. При этом ответчик не являлся участником данного соглашения и не имел возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных сумм.
Таким образом, убытки, понесенные истцом в результате заключенного с ФИО5 соглашением, стороной которого ФИО2 не является, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СКС-Н» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 убытков в размере 12403,27 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «СКС-Н» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ООО «СКС-Н» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СКС-Н» (№) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «СКС-Н» (№) в размере 840 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022
Судья Е.В. Попова