Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

20.07.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору цессионарию - ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, путем заключения договора уступки права требования 23.09.2022 уступило права требования имеющийся задолженности истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 64 749,52 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на выдачу кредитной карты (л.д. 43) в соответствии с тарифами и условиями, утвержденными банком.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор № 3 уступки прав требования (л.д. 19 – оборотная сторона л.д. 25), согласно которому первоначальный кредитор уступил ООО «ЭОС» права требования в отношении задолженности перед банком заемщика ФИО2 в размере 64 749,52 руб.

В дальнейшем, путем заключения 23.09.2022 договора уступки прав требования № 09-22 между ООО «ЭОС» и истцом (л.д. 13-16), соответствующие права требования перешли к последнему.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который (дата обезличена) был отменен (л.д. 41).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой формирования задолженности в заявленном в иске размере истец указывает 19.05.2009. При этом согласно представленному истцом договору № 3 уступки прав требования от 21.06.2010, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», по состоянию на 21.06.2010 задолженность ФИО7 в размере 64 749,52 руб. уже была сформирована банком и уступлена цессионарию - ООО «ЭОС».

Ввиду непредоставления истцом в материалы дела требования о полном досрочном возврате задолженности, суд при расчете начала течения срока исковой давности исходит из даты 21.06.2010, поскольку именно по состоянию на указанную дату предъявляемая ко взысканию в настоящем деле задолженность была сформирована банком перед осуществлением уступки права её требования цессионарию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.06.2013.

При этом направленное в адрес ответчика со стороны ООО «ПКО «Феникс» в 2022 году требование о досрочном возврате задолженности срока исковой давности по уже просроченным платежам не изменяет (л.д. 17).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ вынесен мировым судьей (дата обезличена), то есть за пределами срока исковой давности. В Кстовский городской суд Нижегородской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось 30.09.2025 (л.д. 4).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Я.И.Полевая

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).