Дело № 2-2285/2022
(УИД 44RS0001-01-2022-001798-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интер-Транс», ГУ – Московском региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о признании события несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с названным иском, мотивируя тем, что <дата> в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 54 минут, на 344 км автодороги М-4 «Дон» в <адрес> произошло столкновение автомобиля ДАФ, регистрационный знак №, находившемся в сцепке с полуприцепом ШМИТЦ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <дата> г.р., с автобусом Даймлер Бенц № регистрационный знак № поду управлением ФИО4, в результате которого был смертельно ранен ФИО3. По данному факту в Становляновском районном суде <адрес> рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО4 Постановлением Становляновского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В момент ДТП ФИО3 в качестве водителя-экпедитора исполнял трудовые функции, вытекающие из трудовых отношений с ООО «Интер-Транс». У погибшего остался несовершеннолетний сын ФИО5, <дата> года рождения, в отношении которого установлена опека. Опекуном является его бабушка ФИО1 НА момент ДТП погивший в зарегистрированном браке не состоял. В нарушение существующих правовых норм расследование несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО3, не проводилось, акт по форме Н-1 не составлялся. Согласно справке о доходах ФИО3 от <дата> последний работал в ООО «Интер-Транс» с <дата> по <дата>. Средний месячный заработок погибшего на момент смерти составлял 11000 рублей, из которых 5500 рублей приходится на несовершеннолетнего сына (11000:2). Считает возможным присудить истцу на ФИО5 причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года в размере 198000 рублей, с <дата> (5500 рублей*36 месяцев). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «Интер-Транс» является страхователем филиала № ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, уплачивающим страховые взнося на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании изложенного, просит суд признать событие, произошедшее <дата> на 344 км. Дороги М-4 Дом в <адрес> с работником ООО «Интер-Транс» ФИО3, <дата> года рождения, несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскать с ГУ – Московском региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, единовременную страховую выплату в размере 1000000 (один миллион) рублей, ежемесячную страховую выплату в сумме 198000 рублей за период <дата> обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № выплачивать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ежемесячные страховые выплаты с <дата>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расследование несчастного случая не производилось. Вместе с тем, без данных документов невозможно назначение страховых выплат, ввиду чего имело место обращение непосредственно в суд.
Ответчик ООО «Интер-Транс» извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях представитель по доверенности ООО «Интер-Транс» ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Интер-Транс», просит отказать в части требования заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании события, произошедшего <дата> и повлекшего смерть ФИО3, несчастным случаем на производстве, мотивируя тем, что ответчик ООО «Интер-Транс» в соответствии со ст. 227-230 ТК РФ и иными нормативными актами провел расследование несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО3, работающим по профессии водителя-экспедитора в ООО «Интер-Транс». Ответчик провел расследование и признал факт несчастного случая, квалифицировал данный несчастный случай как несчастны случай на производстве согласно статье 229.2 ТК РФ, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. Ответчик выполнил возложенные на него обязанности об установлении факта несчастного случая на производстве, в связи с чем Ответчик считает, что требование в части установления факта, имеющего юридическое значение (признание несчастным случаем на производстве) необоснованно и противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, считает, что ООО «Интер-Транс» является ненадлежащим ответчиком. На <дата> акт о несчастном случае на производстве и материалы расследования в архиве ООО «Интер-Транс» не обнаружены и пока не ясно, сколько времени займут поиски, поскольку с начала пандемии короновируса и до настоящего времени ООО «Интер-Транс» не ведет деятельности, а поиски ведет только генеральный директор. Насколько известно Ответчику Заявитель не обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев. На <дата> оригиналы трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора, трудования книжка ФИО3 в архиве ООО «Интер-Транс» не обнаружены. Подтверждает факт трудовых отношений с ФИО3 на момент несчастного случая, в доказательство чего ранее были направлены дубликаты приказа о приеме на работу и приказа о прекращении трудового договора, справкой с места работы ФИО3 от <дата>.
Ответчик ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях директор ФИО7 исковые требования не признала, указала, что ООО «Интер-Транс» состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда филиале № с <дата>. Территориальные органы Фонда осуществляют обеспечение по страхованию в соответствии с Законом №125-ФЗ на основании документов, дающих право на обеспечение по страхованию. Материалы расследования о несчастном случае от <дата> с ФИО3 Территориальные органы Фонда от ООО «Интер-Транс» не поступали, экспертиза для проверки несчастного случая не проводилась, акт о несчастном случае по форме Н1 работодателем не составлялся. Так же из представленных истцом документов, отсутствует подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Интер-Транс». Из чего следует, что ФИО3 не являлся застрахованным лицом. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, по настоящее время в ГУ – МРО ФСС РФ с заявлениями о назначении единовременной выплаты, ежемесячной страховой выплаты не обращалась.
Привлеченное в качестве Третьего лица ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание на направило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Как следует из абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, закрепленному в ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
Как указано в ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1). Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п. 7).
Положениями ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением представляется ряд документов, в том числе заключение государственного инспектора труда; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.
Как указано в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.
В ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указано на то, что освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится как по обращению страховщика, страхователя или застрахованного, так и по определению суда.
Как следует из текста Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 года N 72-КГ17-11, само по себе не обращение с заявлением о назначении страховых выплат, как следствие, отсутствие нарушения права со стороны ФСС, не свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты и удовлетворения иска. Не могут быть оставлены без внимания те обстоятельства, что истец, обращаясь в суд, фактически просил признать за ним право на получение предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат, указывал на невозможность получения им во внесудебном порядке документов, подтверждающих наличие такого права, в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы, приводя доводы о наличии спора по существу обязательства. Судебная коллегия нашла заслуживающим внимания довод о том, что вследствие отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, истец лишен возможности повторно обратиться в суд с такими требованиями к ответчику, тем самым ограничено его конституционное право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что <дата> ФИО3 принят на работу в ООО «Интер-Транс» в структурном подразделении <адрес>, в должности водителя-экспедитора с тарифной ставкой 11000 рублей (приказ о приеме работника на работу от <дата> № трудовой договор от <дата> №
Согласно свидетельству о рождении от <дата> № ФИО3 является отцом ФИО5, <дата> года рождения.
Приказом Департамента
<дата> трудовой договор прекращен по ст.83 п.6 ТК РФ (смерть работника), приказ № от <дата> на основании Свидетельства о смерти № I-ГО 758935 от <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 54 минут, на 344 км автодороги М-4 «Дон» в <адрес> произошло столкновение автомобиля ДАФ, регистрационный знак № находившемся в сцепке с полуприцепом №, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <дата> г.р., с автобусом Даймлер Бенц № регистрационный знак №, поду управлением ФИО4, в результате которого был смертельно ранен ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении от <дата> № ФИО3 является отцом ФИО5, <дата> года рождения.
Приказом Департамента по труду и социальной защиты населения <адрес> от <дата> № установлена опека на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО5, <дата> года рождения. ФИО1 выдано удостоверение опекуна.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Между тем, п. 3 ст. 227 ТК РФ, устанавливающий условия и порядок отнесения события (несчастного случая) к производственным или непроизводственным, прямо указывает на производственный характер события, если оно произошло при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно.
Кроме того, ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень событий, которые могут быть квалифицированы как несчастные случаи, не связанные с производством. К ним законодатель относит смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Таких исключений в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, получение травмы, приведшие к гибели, в результате ДТП, имевшее место <дата> на территории <адрес>, не может свидетельствовать о наличии оснований для квалификации произошедшего с ФИО3 несчастного случая как не связанного с производством.
Напротив, обстоятельства гибели именно в период выполнения работы в ООО «Интер-Транс» <дата> подтверждены копией постановлением о прекращении уголовного дела от <дата>, копией обвинительного заключения от <дата>.
До подачи искового заявления с заявлением о назначении и выплате единовременной страховой выплаты, а также с заявлением о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат ФИО1 в органы социального страхования не обращался. Стороны по делу не отрицали, что со стороны истца имеет место первичное обращение, и степень утраты им трудоспособности как основание для назначения спорных выплат ранее в отношении него не устанавливалась.
Таким образом, факт гибели ФИО3 вследствие несчастного случая на производстве <дата> доказан. Ее требования о признании события несчастным случаем на производстве и признания за ней права на возмещение вреда по последствиям данной травмы, обоснованы.
Суд полагает заслуживающим внимания довод стороны истца о том, что обращение в суд вызвано отсутствием у истца ФИО1 необходимых для назначения обеспечения по страхованию документов, невозможностью их получения во внесудебном порядке.
Не имея возможности представить вместе с заявлением в ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации полный пакет документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, ФИО1 реализовала свое право на обращение в суд. При этом, с целью реального и скорейшего восстановления своего права, она просила не только об установлении фактов, необходимых для обеспечения по страхованию, но и поставила перед судом вопрос о признании за ней права на обеспечение по страхованию, и с целью реализации данного права - о возложении обязанности производить страховые выплаты. При таких обстоятельствах суд полагает неправомерным отказ в удовлетворении данных требований.
Ответчика ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № не отрицал право истца на получение ежемесячных страховых выплат за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением ФСС. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для ограничения данного права, при разрешении в судебном порядке вопроса о праве на обеспечение по страхованию. Поскольку необходимые документы для обращения с заявлением о назначении спорных выплат в органы социального страхования у истца отсутствовали, реализовать свое право на обращение за обеспечением страхования она могла только через судебный орган, дата обращения в который и является датой обращения за обеспечением по страхованию. Возможность обращения за назначением и получением страховых выплат только в органы социального страхования в рассматриваемом случае исключало бы реализацию права истца на обеспечение по страхованию. Обращение в суд имело место <дата>, именно эта дата является датой обращения за обеспечением по страхованию. Данные обстоятельства ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были известны, также как и существо заявленых ФИО1 исковых требований, дело рассмотрено при непризнании ответчиком исковых требований. Обоснованность требований ФИО1 в процессе рассмотрения дела подтвердилась. Страховой случай произошел <дата>, с указанной даты истец вправе получать ежемесячные страховые выплаты, при отсутствии вины фонда в образовании данной невыплаты.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Участники процесса не отрицали, что со стороны ФИО1 имеется первичное обращение, что степень утраты им трудоспособности, как основание для назначения выплат, ранее ей не устанавливалась.
Доводы ответчика ГУ - ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № об отсутствии трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Интер-Транс» опровергаются представленными в материалы дела копиями приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудовых отношений, а также пояснениями представителя ответчика ООО «Интер-Транс».
Ответчиком ООО «Интер-Транс» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил требования ст.229.2 ТК РФ, в связи с чем доводы о том, что ООО «Интер-Транс» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.
Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако в связи с тем, что ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является государственным бюджетным учреждением, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать событие, произошедшее <дата> на 344 км. Дороги М-4 Дом в <адрес> с работником ООО «Интер-Транс» ФИО3, <дата> года рождения, несчастным случаем на производстве и страховым случаем.
Взыскать с ГУ – Московском региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, единовременную страховую выплату в размере 1000000 (один миллион) рублей, ежемесячную страховую выплату в сумме 198000 рублей за период с <дата>
Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № выплачивать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ежемесячные страховые выплаты с <дата>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Скородумов
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022