УИД 32RS0013-01-2022-000448-78
Строка статистического отчета 3.028 Дело №2а-359/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области об отмене постановления от 16.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что им было получено постановление судебного пристава - исполнителя Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области от 16.04.2021г. о взыскании с него долга в размере 2000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя, так как административных правонарушений он не совершал, в связи с тем, что с 08.07.2016 года отбывает наказание в местах лишения свободы.
Административный истец ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и представила письменное возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Клетнянском РО СП находились исполнительные производства №-ИП от 18.12.2019г., № от 28.01.2020г., № от 13.02.2020г., № от 13.02.2020г. о взыскании с ФИО1 административных штрафов ГИБДД. 16.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Вышеуказанные исполнительные производства были окончены в период с 21.10.2021г. по 06.12.2021г. на основании ст.47 п.1 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности.
30.09.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено ФИО1 по месту отбывания наказания.
По данным основаниям судебный пристав исполнитель в удовлетворении административного иска просила отказать.
Заинтересованные лица Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Административный истец обжалует постановление от 16.04.2021г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ссылаясь на то, что действиями судебного пристава – исполнителя, нарушены его права так как административных правонарушений за которые на него были наложены административные штрафы он не совершал в связи с тем, что с 08.07.2016 года отбывает наказание в местах лишения свободы. отбывал наказание.
Данный факт так же подтверждается справкой №82 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями предоставленными суду судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 и данное постановление направлено в адрес должника. (л.д. 25)
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое административным истцом постановление отменено, тем самым его нарушенные права были восстановлены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: