Дело №

50RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 15 декабря 2023 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С., с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ФИО11, <адрес>А <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через установленное в его мобильном телефоне приложение «WhatsApp» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, оплатив денежные средства в размере 500 рублей путем осуществления им денежного перевода на неустановленный в ходе дознания банковский счет. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе дознания не установлено, по указанию неустановленного дознанием лица ФИО1 проследовал на участок местности с координатами № (широта), № (долгота) по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, в 2-х метрах от <адрес>, в 30 метрах от <адрес>А, где в вышеуказанные дату и время, путем изъятия обнаруженного им «тайника-закладки» незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сверток из фольги, внутри которого находился бумажный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,51г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который ФИО5 стал незаконно хранить в левом переднем кармане надетой на нем кофты для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, после чего, в ходе личного досмотра ФИО5, производимом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №, в левом переднем кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился бумажный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,51г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,51г., который ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, а обнаруживает «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов» (F 15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об эпизодическом употреблении им стимуляторов без формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается (том № л.д.№

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу), л/с №, р/с №, КС №, КБК 18№, БИК № ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД № ОКОГУ №, ОКФС №, ОКОПФ №, ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18№, наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о, <адрес> – хранить в местах,, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», банковскую карту АО «Сбербанк» на имя «VLADIMIR SERDIUKOV», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в законном владении ФИО1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина