Дело 2–3388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «НОВИТЭН» о признании незаконным начисление платы за электроэнергию с использованием показаний прибора учета и обязании ответчика произвести перерасчет в размере 78416 руб. 90 коп. ; взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2260 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. 21.10.2021г. представителем ответчика был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 024696, в котором фиксируются показания счетчика 18881 кВт. В связи с чем ей был сделан перерасчет на 17004 кВт*ч на сумму 68696 руб. 11.01.2022г. повторно составляется акт № 027216, в котором фиксируются показания счетчика-19304 кВт*ч. 22.02.2022г. в третий раз составляется акт № 034059, в котором фиксируются показания счетчика-1944кВт*ч. Согласно акту обследования приборов учета в квартире от 28.10.2010г., электросчетчик № 281173 имеет класс точности-2, показания- 0264 (четыре цифры). С перерасчетом с октября 2021г. была не согласна и ею были направлены претензии -23.10.2021г., 14.11.2021г.,29.12.2021г., 12.04.2022г.,16.04.2022г., на которые получены ответы с отказом в перерасчете. За период с июля 2017г. по сентябрь 2021г. представители энергосбытовой компании фиксировали показания счетчика в журнал с 4 цифрами до запятой. За 4 года ни разу не были зафиксированы показания счетчика с 5 цифрами до запятой. Если бы в 2017г. энергосбытовая компания сама не сделала перерасчет и не согласилась, что счетчик имеет 4 цифры до запятой, то задолженность в октябре 2021г. не образовалась бы в размере 68696 руб. 16 коп. Оплату электроэнергии производила добросовестно, задолженности не имела, своевременно подавала показания счетчика.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НОВИТЭН» в судебном заседании возражал против иска и просил в иске отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что на поставку коммунального ресурса с истицей заключен договор электроснабжения № 0<***> с 31.08.2012г. Начисления за поставленную электроэнергию по указанному адресу с 31.08.2012г. производятся в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета (ИПУ) СО-50 МЗ № 281173, дата выпуска -2007г., срок поверки-16 лет. Согласно п.6.41 ГОСТ 6570-96 Межгосударственного стандарта (отражен на табло прибора учета) "цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-часа (киловар-часа) должны быть иного цвета, чем для целых киловатт -часов (киловар-часов), и отделены запятой...". Прибор учета СО-50МЭ является электроизмерительным приборов индукционного типа с пятью барабанами и стрелочным механизмом в правом верхнем углу, где цена младшего разряда счетного механизма равна 0,1 кВт*ч, цена старшего разряда счетного механизма равна 10000 кВт8*ч, т.е. данный прибор учета оборудован 5-ти разрядным счетным механизмом данной модели, крайняя правая цифра не отличается цветом, также на обозначении шкалы отсутствует запятая, следовательно, значение должно переписываться полностью. Показания прибора учета № 281173 до октября 2021г. потребителем передавались исходя из 4-х цифр (слева), без учета пятой. Таким образом, в течение всего периода эксплуатации прибора учета № 281173, объем поставленной электроэнергии, рассчитанный исходя из его показаний, занижался. При составлении актов, указанных истцом, были допущены ошибки сотрудниками ПАО «Россети».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец является собственником 1\3 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, 2\3 доли принадлежат третьему лицу Поповой (Корневой ) О.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

На поставку коммунального ресурса в указанную квартиру с истицей заключен договор электроснабжения № 0<***> с 31.08.2012г. Начисления за поставленную электроэнергию по указанному адресу с 31.08.2012г. производятся в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета (ИПУ) СО-50 МЗ № 281173, дата выпуска -2007г., срок поверки-16 лет.

Согласно п.2.6 паспорта завода-изготовителя ЗАО "МЗЭП-Энергосервис" на счетчик электрической энергии, однофазный, индукционный типа СО-50 МЗ № 281173, установленный в квартире истицы, расход энергии учитывается в киловатт-часах по цифрам барабанов в окне щитка, расположенных слева от запятой (л.д.10).

Таким образом, завод-изготовитель указал наличие запятой на данном приборе. Представленная ответчиком фотофиксация показаний ИПУ ненадлежащего качества, что не позволяет с достоверностью установить наличие либо отсутствие запятой. Представленная ответчиком документация на счетчики СО -50МЭ, согласованная руководителем производителя счетчика ЗАО «МЗЭП-Энергосервис» в 2001г. не может быть принята во внимание?поскольку представлена только копия данного документа, заверенная ответчиком. Доказательств актуальности этого документа на год производства счетчика истицы, т.е. на 2007г., суду не представлено.

Согласно акту обследования приборов учета в квартире от 28.10.2010г. электросчетчик № 281173 имеет класс точности-2, показания- 0264 (четыре цифры)-(л.д.9).

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета №<***> за период с 01.01.2012г. по 30.06.2022г., до февраля 2017г. показания счетчика были 3-4-значные. В графе за январь 2017г. указаны предыдущие показания счетчика-1032, а текущие показания счетчика-10398, потребление 9366 квт, сумма 30907,8 руб., что подтверждается также выставленной истице квитанцией (л.д.12).

03.03.2017г. представителем ответчика был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии, в котором фиксируются показания счетчика 1056,3 кВт (л.д.11), в связи с чем ответчик согласно представленной им выписке из лицевого счета №<***> за период с 01.01.2012г. по 30.06.2022г. сделал перерасчет, сминусовав 9504 квт на сумму 31363,2 руб. указанные действия ответчика отражены также в выставленной истице квитанции за март 2017г. (л.д.14), к оплате было выставлено-0 руб.

Затем с февраля 2017г. по октябрь 2021г. передаются истицей и принимаются ответчиком 4-х значные показания счетчика, расход эл.энергии от 8 до 26 квт.ч в месяц, стоимость не более 100 руб. в месяц.

Из объяснений истицы следует, что за указанный период с 2017г. по октябрь 2021г. постоянно проводятся проверки показаний работниками ответчика, которые она просила запросить у ответчика. Однако по запросу суда фиксация указанных показаний ответчиком не представлена, за исключением Акта снятия показаний ИПУ за 22.02.2022г. (л.д.72-74),в котором под номером 81 (ФИО4) указаны последние покзания-«1934», текущее показание –«19440» и рядом другое показание «1944».

21.10.2021г. представителем ответчика был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 024696, в котором фиксируются показания счетчика 18881 кВт (л.д.18), в связи с чем истице был сделан перерасчет на 17004 кВт*ч на сумму 68696 руб.

После получения квитанции за октябрь 2021г. на сумму 68696 руб. 16 коп., истица посетила офис ответчика на <адрес> по талону ГР 014 21.11.2021г. в 11:22. Сотрудник ответчика на квитанции исправил показания счетчика « 17004» на « 1889» кВт*ч и сумму «68696 руб. 16 коп.» на «48 руб. 48 коп.», которая сразу была оплачена истицей (л.д.29).

Однако 11.01.2022г. сотрудниками ответчика повторно составляется акт № 027216, в котором фиксируются показания счетчика-19304 кВт*ч. (л.д.22).

22.02.2022г. в третий раз составляется акт № 034059, в котором фиксируются показания счетчика-1944кВт*ч (л.д.23).

С перерасчетом с октября 2021г. истица была не согласна и ею были направлены претензии -23.10.2021г., 14.11.2021г.,29.12.2021г., 12.04.2022г.,16.04.2022г., на которые получены ответы с отказом в перерасчете.

С октября 2021г. май 2022г. истице выставлялись квитанции с указанием многотысячной задолженности (л.д.30-36).

За период с июля 2017г. по сентябрь 2021г. представители энергосбытовой компании фиксировали показания счетчика в журнал с 4 цифрами до запятой. За 4 года ни разу не были зафиксированы показания счетчика с 5 цифрами до запятой. Если бы в 2017г. энергосбытовая компания сама не сделала перерасчет на сумму 31363, 20 руб. в квитанции за март 2017г. и не согласилась, что счетчик имеет 4 цифры до запятой, указав показания «1056», то задолженность в октябре 2021г. не образовалась в размере 68696 руб. 16 коп.

Оплату электроэнергии истица производила добросовестно, задолженности не имела, своевременно подавала показания счетчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по указанию в актах проверки показания счетчика из 5 цифр противоречат паспорту счетчика, установленного в квартире истца, и соответственно повлекло необоснованное начисление задолженности в сумме 78441 руб. 71 коп., указанной в квитанции за май 2022г., и нарушение прав истца на оплату только потребленной им электроэнергии, а не ошибочных показаний счетчика, указанных сотрудниками ответчика в актах.

Потребитель, являющийся слабой стороной в гражданских правоотношениях и не обладающий специальными познаниями, вправе рассчитывать на профессионализм сотрудников ООО «НОВИТЭН», являющегося профессиональным участником на розничном рынке электрической энергии. Однако именно непрофессиональные, ошибочные действия сотрудников ответчика, составлявших акты во время проверки счетчика истицы, что признано в объяснениях представителей ответчика, привели к сложившейся ситуации, которая повторяется неоднократно в течение нескольких лет.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае в действиях ответчика отсутствуют добросовестность и разумность, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, который выставляет счета за не потребленную потребителем энергию, начисляет несуществующую задолженность, возникшую по вине его сотрудников.

Поэтому требования истца о признании незаконными действий ООО «НОВИТЭН» по начислению долга за электроэнергию на май 2022г. в сумме 78441 руб. 71 коп. с использованием показаний прибора учета СО-50МЭ заводской № по адресу: <адрес>; обязании ООО «НОВИТЭН» произвести перерасчет оплаты по договору электроснабжения по адресу : <адрес>, исключив задолженность в сумме 78441 руб. 71 коп., указанную в квитанции за май 2022г., с учетом пени подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 2260 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «НОВИТЭН» по начислению долга за электроэнергию на май 2022г. в сумме 78441 руб. 71 коп. с использованием показаний прибора учета СО-50МЭ заводской номер 281173 по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «НОВИТЭН» произвести перерасчет оплаты по договору электроснабжения по адресу : <адрес>, исключив задолженность в сумме 78441 руб. 71 коп., указанную в квитанции за май 2022г., с учетом пени.

Взыскать с ООО «НОВИТЭН» в пользу :

1)ФИО1 судебные расходы в сумме 2260 руб.,

2)в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.