Решение по делу № 2А-2043/2022 от 23.08.2022 - о взыскании алиментных платежей по г. <ФИО> ГУФССП <ФИО> по <адрес> <ФИО>, ГУФССП <ФИО> по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. <ФИО> ГУФССП <ФИО> по <адрес> <ФИО> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело №а-2043/2022

УИД 24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город ФИО2 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7, ГУФССП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО2 с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г.ФИО2 по <адрес> ФИО10 по определению задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 37 537,78 руб.; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: отменить постановление от 26.10.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вернуть взысканные у ФИО3 денежные средства.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №(80) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> г. ФИО2 по делу №(80) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обязан платить алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительных документов по месту работы административного истца - ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» и в пенсионный отдел СК ФИО2, где организовано их исполнение. Судебным приставом-исполнителем обеспечена выплата алиментов со всех источников доходов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. ФИО3 полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как исполнительные документы направлены по месту его работы и в пенсионный отдел СК ФИО2, где находятся в настоящее время и своевременно исполняются. Исполнительные листы не возвращались, со стороны ОСП они не истребовались, то есть оснований для повторного принудительного исполнения не имелось.

Исполнительное производство №-ИП возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАЛ по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10, которая определила наличие задолженности по данному исполнительному производству в размере 37 537,78 руб. Административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 незаконными и необоснованными, так как исполнение судебного приказа возложено по месту его работы и в пенсионный отдел СК ФИО2, исполняются, оснований для наложения на него дополнительных взысканий не имеется. Кроме этого, указанная сумма взыскана дважды: судебные приставы-исполнители списали с его счетов, а также направили новый исполнительный лист в пенсионный фонд СК ФИО2, где началось повторное списание указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ФИО2 по <адрес> электронное обращение на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10, а также заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по В АП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7, которыми были совершены незаконные и необоснованные процессуальные действия, причинившие мне имущественный ущерб. Жалоба зарегистрирована № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 В нарушение федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ, ответ не мотивирован, не рассматривает обращение по существу и носит формальный характер. Каких-либо действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не принято. Ответ на жалобу подготовлен лицом, чьи действия обжалуются. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> направлена повторная жалоба, ответ на которую не поступил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 – ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не поступало. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала по основаниям указанным в иске. Дополнительно поясняла, что оснований для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП не имелось, поскольку ни заявления взыскателя, ни иного обращения, дающего основания для возобновления исполнительного производства, не поступало. При наличии исполнения, ФИО5 незаконно отменяет окончание исполнительного производства №-ИП. ФИО9 пояснила, что двойного взыскания алиментов с пенсии нет, поскольку излишне взысканные алименты повторно были возвращены. Вместе с тем, рассчитанные судебным приставом-исполнителем ФИО10 алименты в размере 37537 руб.78 коп. были удержаны у ФИО11. Но исходя из размера его пенсии, за спорный период, алименты надлежало взыскать в размере 30165,86 руб. То есть у ФИО11 излишне взыскали 7371,92 руб. Указала, что судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о том, что ФИО11 является пенсионером, ей известная была организация, которая начисляет ему пенсию, следовательно оснований для расчета задолженности по алиментам по взысканию с пенсии на основании ст. 113 СК РФ, не имелось. При этом судебный пристав-исполнитель должна была понимать, что излишне выплаченные алименты, обратному взысканию не подлежат. Действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования в сектор сопровождения военных пенсий об удержании из алиментов 7371,92 руб. не основаны на законы, поскольку решение суда должно исполняться в установленном решении суда размере. Указала, что права административного истца нарушены в том, что с него взыскано излишне 7371,92 руб. и законных оснований для возврата указанных денежных средств не имеется. Кроме того, выставляя административному истцу задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Просила суд признать срок для обжалования указанных в административном иске постановлений не пропущенным, поскольку они пытались решить вопросы по взысканию алиментов с судебными приставами-исполнителями в добровольном порядке, пытались разрешить указанные вопросы путем подачи жалоб на имя руководства, и только когда поняли, что результата этому нет, обратились в суд.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не поступало. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что поводом для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило устное обращение взыскателя о том, что из пенсии должника (административного истца) не производится взыскание алиментов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено. Указанные взыскателем обстоятельства подлежали проверки. Был произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с пенсии. Поскольку она не располагала сведениями о размере пенсии должника, не располагала сведениями о контактах должника, расчет задолженности был произведен исходя из средней заработной платы по стране. В дальнейшем был установлен размер пенсии должника и был произведен расчет задолженности по алиментам за три месяца исходя из размера пенсии. В итоге у административного истца излишне взыскали 7371,92 руб. Указала о пропуске срока административным истцом для обжалования указанных в иске постановлений.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела -заместитель старшего ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не поступало.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП ФИО2 по <адрес> явку представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ <адрес> явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила. Предоставила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы на несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № (80) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> г. ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО3, постановление направлено в ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 окончено исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 10494/21/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37537,78 руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и составил 37537,78 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 37537,78 руб. и направлении указанного документа по месту получения дохода должника в сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера пенсии административного истца и сумма составила 30165,86 руб.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (ч. 2 ст. 102 далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 - 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, задолженность по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты либо, в случае, если должник не работал, из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 сведения о размере дохода в виде пенсии административного истца, обязанного уплачивать алименты, не истребовались и не учитывались.

При этом, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что ФИО3 является получателем пенсии, что не оспаривалось также судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Так, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что размер задолженности рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен по среднемесячной заработной плате в РФ и составил 37537,78 руб.

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО10 в судебное заседание, следует, ФИО3 является получателем пенсии по выслуги лет (сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ <адрес>) расчет задолженности произведен на основании справки о размере пенсии, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 165,86 руб., перечислено взыскателю ФИО4 – 37 537,78 руб.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений закона, произвел расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как за указанный период следовало произвести расчет из полученного должником дохода в виде пенсии по выслуги лет (сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ <адрес>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и нарушении прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения со стороны должностных лиц службы судебных приставов по своевременному рассмотрению обращений стороны исполнительного производства, отсутствия у него в связи с этим всей необходимой для реализации и защиты своих прав информации (ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ), ознакомления ФИО3 с исполнительным производством только ДД.ММ.ГГГГ, административный истец оспаривает в том числе постановление послужившее удержанию с него излишне денежных средств, правоотношения в связи с удержанием которых носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, который подлежит восстановлению.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам Семейного кодекса РФ, законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления; в нарушение закона расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах признать законными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам нельзя.

На основании изложенного суд находит, что заявленные ФИО3 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно положений ст. 116 Семейного Кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Следовательно, возврат ФИО3 излишне выплаченных им денежных средств ФИО4, в счет задолженности по алиментам, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона (ст. 116 СК РФ), невозможен. Правовых оснований этому не имеется.

Требования административного истца ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления начальника отдела - заместителем старшего ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано в судебном заседании административным ответчиком ФИО10, подлежала проверки информация, поступившая от взыскателя алиментов о неполучении алиментов по виду дохода-пенсии должника. Таким образом, административными ответчиками самостоятельно приняты меры, направленные на восстановление прав взыскателя, на получение задолженности по алиментам путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что излишне удержанные у административного истца алименты в размере 7371,92 руб. не находятся на депозитном счету административных ответчиков ОСП по ВАП по г. ФИО2, ФИО2 по <адрес>, а перечислены взыскателю алиментов, принимая во внимание требование ст. 116 СК РФ, а также, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств-алиментов, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, оснований для возложения на заместителя начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 обязанности вернуть ФИО3 излишне удержанные у него алименты, не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, предусмотрен иной судебный порядок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 по определению задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 37 537,78 руб. постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.