Решение по делу № 2-324/2023 от 21.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

61RS0057-01-2023-000223-40

2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Константиновск

Ростовской области

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованием, в котором просила обязать ФИО2 возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 200000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., госпошлину 5522 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> по которому, выступая в ее интересах, ФИО2 продала квартиру <ФИО скрыты>4 При этом, договорная стоимость 950000 руб. должна была поступить на ее расчетный счет. Однако, получив договор купли-продажи, она обнаружила, что квартира была продана за 1150000 руб., при этом ответчик наличными получила от покупателя 200000 руб. Требование о возврате полученных денежных средств в указанной сумме, до настоящего времени оставлены без удовлетворения, что нарушает ее права и причинили тяжкие моральные переживания в силу возраста и состояния здоровья инвалида 111 группы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 просила в иске отказать, указав, что сумма в 200000 руб. была указана лишь для получения кредита покупателем. При этом, с продавцом была согласована цена продаваемого имущества в размере 950000 руб. Денежные средства в размере 200000 руб. она не получала. Просили учесть, что истцом не представлено доказательств передачи <ФИО скрыты>4 ответчику суммы в 200000 руб. <ФИО скрыты>4 подтвердила это.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО2 продала <ФИО скрыты>4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 1150000 руб. При этом: 200000 руб. были переданы продавцу до подписания договора из собственных денежных средств покупателя, а 950000 руб. по программе ипотечного кредитования должны были быть перечислены на расчетный счет ФИО1.

В силу ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( ч.1 ст.162 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования содержания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, подписывая договор от имени продавца ФИО1, признала факт получения денежных средств, уплаченных в счет стоимости объекта недвижимости в размере 200000 руб. до подписания настоящего договора. При этом, стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 1150000 руб.

Факт безналичного перечисления денежных средств в размере 950000 руб. стороной истца не оспаривается, подтвержден выпиской по вкладу ФИО1

Доказательств же передачи полученных ФИО2 денежных средств в размере 200000 руб. ФИО1, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ссылка в договоре на получаемые денежные средства от покупателя в размере 200000 руб. была безденежной и указана лишь для того, чтобы у покупателя была возможность получить кредит в размере 950000 руб., суд находит надуманными.

Допустимых письменных доказательств по указанным условиям договора от ФИО1 не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( ст.1102).

Суд находит требования истца в части обязания ФИО2 возвратить денежные средства, полученные от покупателя в размере 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32136,99 руб.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

А потому, исходя из установленных судом правоотношений, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5521 руб.37 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) с ФИО2 ( паспорт <номер скрыт>) неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32136,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5521 руб.37 коп., а всего взыскать 237658 руб.36 коп. ( двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 36 коп. ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Судья А.И.Азамат