УИД 77RS0022-02-2025-003172-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за период с 13.12.2024 по 18.02.2025 в размере сумма, и далее по день принятия решения судом, мотивировав требования тем, что 25 ноября 2024 года между фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №6324, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по формированию пакета документов и предоставления в страховые компании с целью возврата страховой премии. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере сумма Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика по договору оказания услуг от 25 ноября 2024 года составляет сумма, на которую начислена неустойка в соответствии с п.3.4 договора. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 ноября 2024 года между фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №6324.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по формированию пакета документов и предоставления в страховые компании с целью возврата заказчику страховой сумм/премии, списанной у заказчика при получении кредита в банке.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере сумма (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, оказанные по настоящему договору услуги в размере сумма оплачиваются заказчиком в день фактического зачисления возвращаемой суммы/премии на банковский счет заказчика.

Согласно п. 3.4 договора, при нарушении сроков оплаты, заказчик оплачивает штраф в размере сумма за каждый день просрочки.

10 января 2025 года истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием об оплате задолженности по договору оказания услуг, требования которой оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору оказания услуг от 25 ноября 2024 года составляет сумма, неустойка в соответствии с п.2.4 договора за период с 13.12.2024 по 18.02.2025 в размере сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что истцом оказаны услуги по договору, фио до настоящего времени оплату оказанных услуг не произвело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.3.4 договора, суд приходит к следующему выводу.

Проверив представленный расчет, суд соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки оплаты, компенсационного характера пени, отсутствия существенных негативных последствий для истца нарушением оплаты, размер начисленной пени, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока оплаты.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интереса сторон, суд считает необходимым применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за период с 13.12.2024 по 14.07.2025 до сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ИП фио, паспортные данные сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.