Дело № 2-8584/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007652-72

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Винеры Файзулловны к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (далее – ответчики) о вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры ... В квартире истец не проживала, сразу после приобретения, вселила туда ФИО2, ФИО5 и ФИО4, поскольку они находились в тяжелой жизненной ситуации, истец разрешила пользоваться данной квартирой. В настоящее время у истца нет места жительства, в связи с этим она просит вселить ее в квартиру ... обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и выдать истцу ключи от этой квартиры.

Представитель истца в судебном заседание иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что кроме спорной квартиры у истца нет другого жилья, на данный момент она живет у подруги. Ответчики сменили замки и не пускают истца в ее квартиру.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседание пояснила, что ответчикам не давали ипотеку, в связи с этим они попросили истца оформить ипотеку на себя, все расходы за квартиру и ипотечные платежи оплачивают ответчики, при этом суду пояснила, что вселение истца в квартиру невозможно, посторонний человек не может проживать с семьей ФИО2 и ФИО4 К тому же с ними проживает несовершеннолетний ребенок. У них сложился определенный порядок пользования квартирой. Вся мебель куплена ФИО2 и ФИО4 Ответчик не проживала в спорной квартире ни одного дня, также поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО4 о времени и дате судебного заседания извещен, явиться не может, поскольку находится на работе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 247 настоящего Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры ... (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 имеет в собственности: нежилое помещение, гараж, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> ...», ....д.36-37).

Согласно выписки из ЕГРН, у ФИО2 отсутствуют недвижимое имущество на праве собственности (л.д.28-29).

Из технического паспорта жилого помещения квартиры ..., следует, что помещение состоит их двух жилых комнат, площадью 11,4 кв.м. и 16,2 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., кладовки, туалета и ванной комнаты (л.д.38-41).

Решением Набережночелнинского городского от ... в удовлетворении исковых требований ФИО6 Винеры Файзулловны ...) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского от ... отменено и принято новое решение. Постановлено: «Иск ФИО6 Винеры Файзулловны ...) к ФИО2 ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 ...) о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ...), ФИО5 (...) и ФИО4 (... утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... в г. Набережные Челны Республики Татарстан

Сохранить за ФИО2, ФИО5 и ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <...> ...

Выселить ответчиков - ФИО2, ... ФИО5, ... и ФИО4 ...

Взыскать с ответчиков - ФИО2 ...) и ФИО4 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия ответчиков - ФИО2 (... ФИО5 ...), ФИО4 (...) с регистрационного учёта по адресу: <...> ...

Рассматривая требования истца о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

При этом суд учитывает, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.08.2025 выселение ответчиков с вышеуказанной квартиры отсрочено до 28.02.2026 года включительно.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с отсрочкой исполнения решение суда до 28.02.2026 года включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 Винеры Файзулловны к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО6 Винеру Файзулловну в квартиру №... Набережные Челны Республики Татарстан.

Устранить препятствия ФИО6 Винере Файзулловне в пользовании квартирой ... города Набережные Челны Республики Татарстан, путём возложения обязанности на ФИО4, ФИО2 выдачи ключей.

Отсрочить исполнение решения до 28 февраля 2026 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.