Решение по делу № 2-5839/2022 от 06.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

Дело №2-5839/2022

УИД63RS0012-01-2022-001786-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 первоначально обратился в Кинельский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.ФИО6 умерла. Банк считает, что предполагаемым наследником после смертиФИО2 является ФИО1В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО7 (предполагаемого наследника) кредитной задолженности.Задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитной карте№) от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>, а также судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащегоФИО3.

ОпределениемКинельского районный суд г.Самарыот ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд г.Самары по подсудностидля рассмотрения по существу.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что его мама ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования на любой кредитный продукт, оплатила страховой взнос, в связи с чем полагает, что страховое возмещение должно погасить задолженность по спорному кредитному договору.Являясь наследником ФИО2, он обратился в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в этом ему было отказано, поскольку смерть ФИО2 не была признана страховым случаем, так как в 5-летний срок до даты заключения договора страхования его мать обращалась в медицинские учреждения с двумя диагнозами, цирроз печени и заболевание сердца, а причиной ее смерти стала печеночная недостаточность. С отказом в выплате страхового возмещения он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В установленный законом срок он его не обжаловал, поскольку для этого не наступил подходящий момент. Задолженность по спорному кредитному договору не оплачивал, так как кредитная карта заблокирована.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни»не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д.21).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк выдал ФИО2 кредитную <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18-20).

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

В соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету (л.д.10-11).

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 не была застрахована в рамках программы страхования жизни по договору выпуска и обслуживания спорной кредитной карты(л.д.74).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла (л.д.16).

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк, № №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 указанного постановления).

Согласно пунктам 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2,принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО2по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что сумма кредитной задолженности наследодателянаходится в пределах стоимости наследственного имущества,принятого ответчиком, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте№ в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договорув порядке наследования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть погашена страховым возмещением, так как ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования на любой кредитный продукт, судом не могут быть приняты во внимание, посколькукак следует из ответов ПАО «Сбербанк» (л.д.74), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.89), ФИО2 не являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по договору выпуска и обслуживания спорной кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.,также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН/ОГРН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 520,04 руб., в том числе: 23 557,65 руб. - просроченный основной долг, 5 962,39 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085,60 руб.,а всего взыскать 30 605 (тридцать тысяч шестьсот пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна. Судья Секретарь