Решение по делу № 2А-190/2023 от 13.03.2023 - о признании бездействия незаконным.

№а-190/2023

УИД: 34RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он осужден приговором Кяхтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.330 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве обвиняемого. Таким образом, он имеет статус осужденного, однако содержится на общих условиях в следственном изоляторе с лицами, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, когда условия его содержания, как уже осужденного, значительно отличаются от условий содержания в следственном изоляторе подозреваемых (обвиняемых). Так, согласно Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, осужденным не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Однако администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> допускает бездействия по невыполнению указанных Правил внутреннего распорядка, поскольку помывка в душе проводится один раз в неделю, не в соответствии с установленным порядком для осужденных.

Просил суд признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> незаконными, выразившиеся в непредоставлении помывки в душе не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, ФИО1 заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указав, что поддерживает ранее представленные возражения относительно административных исковых требований, согласно которым в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него распространялись требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 пользуется в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ. ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, как и остальные лица, содержащиеся в камерных помещениях следственного изолятора проходит санитарную обработку один раз в неделю, продолжительностью 15 минут, смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе. ФИО1 не обращался к администрации учреждения с предложениями, заявлениями, жалобами на непредоставление ему возможности помывки в душе. Считают, что административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что действия (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> были незаконными и каким-либо образом нарушили его права, свободы и законные интересы.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.303 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в связи с рассмотрением Фроловским городским судом <адрес> в отношении него уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу судом вынесен обвинительный приговор, однако апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено Фроловскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из изложенного следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в следственном изоляторе как лицо, осужденное к отбыванию наказания в виде лишения свободы, и содержащееся в нём на основании ст.77.1 УИК РФ.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Из указанных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5", правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Организация помывки осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке ст.77.1 УИК РФ осуществляется в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями п.48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.21 аналогичных Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В соответствии же с пунктом 32 указанных Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Представителем административного ответчика предоставлены графики проведения санитарной обработки за период с апреля 2022 года по март 2023 года, а также книги учета проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> за 2022-2023 года.

Административный истец ФИО1 содержится в камере № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Согласно графиков проведения санитарной обработки с апреля 2022 года по март 2023 года лица, содержащиеся в камере № проходили санитарную обработку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть один раз в неделю.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями административного истца ФИО1, свидетеля ФИО4, который показал, что он совместно с ФИО1 содержались в камере № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, помывка осуществлялась один раз в неделю со сменой пастельного белья после помывки, и книгами учета проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> за 2022-2023 года.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, ФИО1,, имея статус осужденного, переведенный в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, в период его пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, как и остальные лица, содержащиеся в следственном изоляторе, проходил санитарную обработку один раз в неделю продолжительностью 15 минут, что подтверждено как материалами дела, так и показаниями сторон и свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в качестве лица, имеющего статус осужденного, являлись ненадлежащими, а именно в части непредоставления надлежащих условий санитарно-гигиенического характера, что является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Ссылки представителя административного ответчика на Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, в соответствии с которым санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится не реже одного раза в неделю являются несостоятельными, поскольку одновременное применение к ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает его статус как осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец в период содержания в следственном изоляторе с предложениями, заявлениями, жалобами на условия содержания, в том числе на непредоставление возможности помывки в душе, к администрации учреждения не обращался, не указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в непредоставлении лицу, имеющему статус осужденного и содержащегося в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ надлежащих санитарно-гигиенических условий, а именно проводить гигиенические процедуры два раза в неделю со сменой нательного и пастельного белья и обязании устранить указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в непредоставлении осужденному ФИО1 надлежащих санитарно-гигиенических условий, выразившихся в непредоставлении помывки 2 раза в неделю со сменой нательного и пастельного белья.

Обязать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по вступлении настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, выраженные в непредоставлении помывки 2 раза в неделю со сменой нательного и пастельного белья.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.