Копия

66RS0008-01-2022-000847-42

Дело № 2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований) просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля VIN , государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в ходе исполнительных производств -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП лот ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русальянс Трейд» был заключен договор комиссии на приобретение автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ФИО2 истец приобрел транспортное средство VIN , государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 230 000 рублей, которые были оплачены продавцу в полном объеме. В ПТС были внесены соответствующие записи о смене собственника транспортного средства. В связи с тем, что из-за характера работы был вынужден постоянно находиться в частых и долгих командировках, не имел возможности сразу зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях было отказано, в связи с запретом ФССП на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Выяснилось, что в Дзержинском РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся в производства два исполнительных производства: -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом транспортного средства. При этом, в момент покупки автомобиля он в реестре залогового имущества не числился, данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты после того, как истцу перешло право собственности на автомобиль, полагает, что имеются основания о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом регистрации по месту жительства, о чем в материалах гражданского дела возврат судебной корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований о его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем отзыве на исковое заявление указал, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку не является стороной возникших гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ФИО5. Боле того, вынесенное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества является мерой государственной защиты прав граждан РФ, чьи права нарушены, а именно его права, поскольку является взыскателем по исполнительному производству. Также считает, что является ненадлежащим ответчиком на настоящему гражданскому делу, истцом не только не решен вопрос регистрационный действий в отношении спорного транспортного средства в наиболее разумный срок, не предприняты действия по выяснению с должной мерой осмотрительности о наличии/отсутствии ограничительных мер на данный автомобиль, который доступны на ряде сайтов. Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель ООО «Русальянс Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 50, 51 Пленума от 29.04.2010 № 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что заявлен спор о принадлежности имущества истцу, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков должник и взыскатели, запрет на совершение регистрационных действий налагался в рамках исполнительных производств, требования об освобождении движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий рассмотрены судом по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста. Как арест, так и запрет на совершение определенных действий в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, отнесены законодателем в Законе об исполнительном производстве и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в статью и раздел «арест имущества должника».

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД транспортное средство автомобиль VIN , государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русальянс Трейд» был заключен договор комиссии на продажу транспортного средства VIN , государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русальянс Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел транспортное средство VIN , государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 253 000 рублей. Согласно договору купли-продажи проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит.

В этот же день, в ПТС были внесены соответствующие записи о смене собственника транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости транспортного средства сторонами не оспаривался.

В материалах дела имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства -ИП о наложении запрета на имущество должника, а также о возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 515 625 рублей, в рамках которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Запреты зарегистрированы в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, письменного ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству -ИП составляет 2 413 087 рублей 87 копеек.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственником имущества с ДД.ММ.ГГГГ является истец, при этом до его отчуждения истцу арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не накладывались и ограничительные меры не применялись. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца определяющего значения не имеет, в связи с тем, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия не имелось.

Таким образом, в настоящее время отсутствие регистрации транспортного средства на имя истца вызвано наличием оспариваемых арестов, что и является предметом спора.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии указанных ограничительных мер материалы дела не содержат.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не являлась, то по объективным причинам она не могла представить договор купли-продажи транспортного средства судебному приставу-исполнителю. Факт непредоставления должником по исполнительным производствам данного документа нарушает права истца.

Суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, принятых постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства VIN , государственный регистрационный знак , ДД.ММ.ГГГГ наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области по исполнительным производствам: -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш