61RS0012-01-2022-003264-76
Отметка об исполнении по делу № 2-1509/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Комиссаровой Е.Л., предоставившей удостоверение № 4342 от 25.09.2008, ордер № 78845 от 14.04.2022,
представителя ответчика ООО «Милана»- ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 10.01.2022,
третьего лица ФИО3,
ее представителя по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Милана» третье лицо ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Милана», третье лицо ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что он является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2021.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Милана». С марта 2019 года и до настоящего времени в квартире истца после выпадения осадков в виде снега и дождя, происходит залив лоджии, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о производстве осмотров, составлении акта и устранении причины неоднократного залива лоджии.
14.04.2021 года представителями ООО «Милана» был составлен акт, в котором зафиксированы последствия протеканий в виде водяных разводов на потолке лоджии, повреждения потолочной плиты в виде образования трещины размером 1-2 мм.
В ответ на обращения истца, управляющая организация сообщает о том, что в 2018 года в доме проводился капитальный ремонт кровли и козырьком многоквартирного дома 122 по ул. Ленина, о необходимости устранения заявленных истцом дефектов они сообщили подрядной организации, а также ссылается на необходимость обследования балконной плиты вышерасположенной квартиры, доступ в которую отсутствует, так как её собственник умер.
В целях определения размера ущерба от залива истец обратился в ООО «Оценщик Козак и партнеры», которым составлен отчет № 061/22 «Об оценке рыночной стоимости ремонтных работ» от 21.02.2022. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта лоджии в квартире истца составляет 14000 рублей.
Требование истца об устранении причин протекания и возмещении ущерба, ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 30, 158, ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит : обязать ООО «Милана» выполнить ремонтные работы плит перекрытия потолка в помещении лоджии в квартире №, а также ремонтные работы кровли козырька балкона квартиры № в месте его сопряжения с балконными плитами по адресу: , в кратчайшие сроки; взыскать с ООО «Милана» в пользу истца в возмещение материального ущерба 14000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8500 рублей, почтовые расходы согласно квитанций, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Комиссарова Е.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Милана»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что экспертное заключение не содержит указания на необходимость ремонта плиты перекрытия потолка в помещении лоджии в квартире №. Полагает, что виновником причинения истцу ущерба является подрядная организация, которая производила капитальный ремонт кровли, козырьков балкона в 2018 году. Также указала, что протекание может происходить по причине захламления вышерасположенного балкона квартиры, принадлежащей ФИО3 В удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо ФИО4, её представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали иск ФИО1, указав, что протекание балконов происходит не первый год, но управляющая компания бездействует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1095 Гражданского Кодекса РФ, ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Законом РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной , общей площадью 35,1 кв. метров на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 25.02.2021 года ( л.д. 16 обор. сторона).
Квартира расположена на 4 этаже многоквартирного пятиэтажного дома.
Собственником вышерасположенной квартиры , общей площадью 34,1 кв. метров является привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, (л.д. 58 обор. сторона).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Милана» на основании договора управления, что сторонами по делу не оспаривается.
С марта 2019 г. при выпадении осадков в виде снега или дождя происходит затопление лоджии квартиры истца, что влечет повреждение принадлежащего ему имущества.
14 апреля 2021 года сотрудниками ООО «Милана», а именно ведущим инженером ФИО6, мастером ж/фонда ФИО7 был составлен акт о выявленных на момент обследования квартиры повреждений: в центре плиты балкона выявлены желтые разводы, наблюдается трещина, раскрытием примерно 1-2 мм. Балкон в квартире № захламлен, остекление частично отсутствует. При выпадении осадков влага просачивается на балкон нижерасположенной квартиры ( л.д. 19).
В связи с длительным непринятием ответчиком мер по устранению залива балкона квартиры истца, по заявлению последнего была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта балкона, которая оценена оценщиком ФИО8 в сумме 14000 рублей, что подтверждается отчетом № 061/22 об оценке стоимости ремонтных работ от 21.02.2022 ( л.д. 9-15).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта балкона в сумме 14000 рублей, возместить расходы на оплату оценочных и юридических услуг, устранить причины затопления лоджии, в течение 10 дней с даты получения претензии ( л.д. 28-29).
Ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными ему названным Кодексом полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В целях установления причины залития балконной плиты, примыкающей к квартире истца, судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИЦ «Наше мнение».
Согласно заключения эксперта № 80-22/НМ от 01.08.2022 года, причиной залива квартиры №, расположенной по адресу: является протечка кровли козырька балкона № в месте его сопряжения с балконными плитами ( л.д. 139).
Доводы ответчика о том, что причиной протекания является ненадлежащее содержание балкона собственником вышерасположенной квартиры, выразившееся в захламлении балкона, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также судом отклоняется как несостоятельная, ссылка представителя ООО «Милана» на возможные недостатки, допущенные подрядной организацией при производстве капитального ремонта дома в 2018 году, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, данный довод противоречит требованиям ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной залития балкона квартиры истца явилась протечка кровли козырька балкона квартиры № в месте его сопряжения с балконными плитами, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного в результате залития ущерба должна быть возложена на ООО «Милана».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Стоимость восстановительного ремонта балкона в сумме 14000 рублей подтверждена отчетом об оценке, который ответчиком не опровергнут, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу с ООО «Милана» в возмещение ущерба 14000 рублей.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнения ремонтных работ плит перекрытия потолка в помещении лоджии в квартире №, кровли козырька балкона квартиры № в месте его сопряжения с балконными плитами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. Также предусмотрено при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчиком ООО «Милана» обязанность по ремонту выявленных нарушений на балконной плите перекрытия не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о возложении на ООО «Милана» обязанности произвести ремонтные работы кровли козырька балкона квартиры в месте его сопряжения с балконными плитами.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту плит перекрытия потолка в помещении лоджии в квартире , удовлетворению не подлежат, поскольку устранение недостатков балкона указанной квартиры заложено в стоимости восстановительного ремонта, которая взыскана судом с ответчика в пользу истца.
Исходя из требований п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ, не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, то взысканию с ООО «Милана» в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями, связанными с необходимостью многочисленных обращений к ответчику и иные инстанции, бытовыми неудобствами, длительностью неисполнения ответчиком обязанностей по устранению выявленных нарушений.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истицы о возмещении убытков, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцы штрафа в размере 8000 рублей ( 14000+2000/2).
На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат понесенные ею расходы на услуги оценщика в сумме 3000 рублей ( л.д. 26), почтовые расходы в сумме 90 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей ( л.д. 30), которые суд признает разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1460 рублей (14000+8000-20000*3%+800+300+300).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Милана» третье лицо ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Милана» выполнить ремонтные работы кровли козырька балкона квартиры в месте его сопряжения с балконными плитами в срок, не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Милана ( ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 14000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 8500 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 8000 рублей, всего 35590 рублей.
В остальной части ФИО1 в иске отказать.
Взыскать с ООО «Милана ( ИНН/КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1460 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года