Дело № 2-2560/2025

74RS0002-01-2024-001724-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "Крупянщик" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Крупянщик" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и взыскании неустойки. Истец просил:

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» задолженность по уплате взносов в размере 39250 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» неустойку в размере 12330 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» расходы по оплате судебного представителя в размере 7 483 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» почтовые расходы 189руб.;

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» расходы за услуги копирования 280руб.;

взыскать с ответчика в пользу ГСК «Крупянщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,96руб.

В обоснование исковых требований указано, что гаражный бокс № (кадастровый №), капитальное одноэтажное строение входит в состав блока гаражей на территории ГСК «Крупянщик». Собственником указанного гаража является ФИО1. На основании п. 4.11.1. Устава ГСК, члены кооператива обязаны вносить членские, целевые и вступительные взносы, в размере и в сроки определенные общим собранием ГСК. Общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взносов с ДД.ММ.ГГГГ 3 250 руб. в год. На основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 750 руб. в год. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ п.8 сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 250 руб. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. На основании п. 4.12 Устава ГСК в случае задержки внесения взносов, член кооператива, обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по ежегодным взносам на содержание и эксплуатацию кооператива за период с 2014 года по 2023 года составляет 39 250 рублей. Сумма неустойки за период с 2014 года по 2024 года составляет 12 330 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гаражный бокс № (кадастровый №)- капитальное одноэтажное строение входит в состав блока гаражей на территории ГСК «Крупянщик». Собственником указанного гаража является ФИО1.

Согласно лицевому счету ГСК «Крупянщик» за гараж № последняя оплата членских взносов произведена в 2013 году.

На основании п. 4.11.1. Устава ГСК, члены кооператива обязаны вносить членские, целевые и вступительные взносы, в размере и в сроки определенные общим собранием ГСК. Общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взносов с ДД.ММ.ГГГГ 3 250 руб. в год. На основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 750 руб. в год. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ п.8 сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 250 руб. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 сумма ежегодного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. На основании п. 4.12 Устава ГСК в случае задержки внесения взносов, член кооператива, обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по членским взносам с 2014 года по 2023 год составила 39 250 руб., сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 330 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности пропущен для обязательств, возникших до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, членские взносы подлежат взысканию с ответчик в сумме за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -3654,96 руб., за 2022 год – 4250 руб., за 2023 год – 6000 руб., а всего 13 904,96 руб. Пени за неуплату взносов 2021 год составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1334 руб. (3654,96/100*0,1*365); пени за неуплату взносов за 2021-2022 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 885 руб. (7904,96/100*0,1*365); пени за неуплату взносов за 2021-2023 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 834 руб. (13904,96/100*0,1*60), всего пени составили 5053 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Интересы истца по гражданскому делу представлял ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде, получение исполнительного листа, получение присужденного по делу заказчику. Стоимость услуг представителя составила 7483 руб. Согласно условиям договора оплата между сторонами договора произведена.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1985,96 руб.

Поскольку требования иска удовлетворены на 37%, суд считает необходимым пропорционально удовлетворенной части требований взыскать с ответчик в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 2768,71 руб., государственную пошлину в размере 735 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов за услуги копирования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены соответствующим доказательствами. Так, чеки о почтовых отправлениях содержат данные об адресатах, не участвующих в данном гражданском деле. Чеки, представленные истцом в доказательство оплаты услуг копирования не содержат данных, позволяющих установить заказчика, исполнителя, перечень оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования гаражно-строительного кооператива "Крупянщик" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу гаражно-строительного кооператива "Крупянщик", ИНН № задолженность по уплате взносов в размере 13 904,96 руб. за период с 2021 – 2023 г.г.; неустойку в размере 5053 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате судебного представителя в размере 2768,71 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовленная решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.