Решение по делу № 2-4169/2021 от 15.09.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя РК, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-661/2022

УИД: 91RS0002-01-2021-009034-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком,-

установил :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя РК, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, которое мотивировано тем, что истица является собственником 45/100 долей жилого дома и 45/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совладельцем указанного дома и земельного участка является ФИО2 которая в домовладении не проживает, не появляется. Площадь дома увеличилась за счет пристройки ответчика, однако, без второго сособственника узаконить увеличение площади, заключить соглашение о разделе дома и участка истец не может, в связи с чем просит суд:

1. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м., кадастровый №.

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив ранее зарегистрированное право собственности;

3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив ранее зарегистрированное право собственности;

4. Выделить в натуре в собственность истца из общей долевой собственности 45/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

5. Выделить в натуре в собственность истца из общей долевой собственности 45/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

6. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 415 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

31.03.2022 года судом было принято к рассмотрение заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:

Истцу выделить в пользование часть земельного участка площадью 253 кв.м, в описанных координатах:

<адрес>

Ответчику выделить в пользование часть земельного участка площадью 310 кв.м. описанных координатах:

<адрес>

В совместное пользование истца и ответчика выделить часть земельного участка под жилым домом площадью 85 кв. м также в описанных координатах

<адрес>

31.03.2022 года судом был принят отказ от исковых требований ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, производство по делу в части требований к Администрации г. Симферополя РК прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на определении порядка пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом определения порядка пользования земельным участком, площадью 563,0 кв.м. по заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» (приложение № 1) между совладельцами – сторонами по делу ФИО5, ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО9 не возражал против первого варианта определения порядка пользования земельным участком, площадью 563,0 кв.м. по заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» (приложение № 1) между совладельцами – сторонами по делу ФИО5, ФИО2

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с решением № Заседания товарищеского суда 21 квартала Киевского Райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальное пользование гр. ФИО3 на 55/100 долей предоставлены в пользование земельные участки №,5,6, площадью 161 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> в <адрес> зарегистрировано 55/100 долей за ФИО4.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> прекращено, выделено в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 45/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> помещения общей стоимостью 67062 гривны, что на 12423 гривен больше, чем положено на ее долю и соответствует 55/100 долям домовладения; выделено в собственность ФИО4 в счет принадлежащих ей 55/100 долей домовладения помещения общей стоимость 54357 гривен, что на 12423 гривны меньше, чем ей положено и соответствует 45/100 долей домовладения.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО10, зарегистрированного в реестре № 5-4266, ФИО5 является собственником 45/100 долей жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-136913996, выданной, Центральным аппаратом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении объекта – земельный участок; кадастровый №; адрес - <адрес>, Симферополь, <адрес>, правообладателями земельного участка являются: ФИО2, общая долевая собственность 55/100, №; Правообладатель: ФИО5, общая долевая собственность, 45/100 90№.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела, судом были назначены судебная строительно-техническая, дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы, для определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой было предоставлено экспертное заключение № 134 от 23.01.2022 года, заклюение № 64 от 01.08.2022 года.

Согласно варианту № 1 определения порядка пользования земельным участком, площадью 563,0 кв.м., с которым согласились представитель истца и представитель ответчика, по заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» (приложение № 1) между совладельцами – сторонами по делу ФИО5, ФИО2, земельный участок площадью 85,0 кв.м., который предлагается выделить в общее совместное пользование совладельцев со следующим каталогом координат поворотных точек границы, определяющий порядок пользования земельным участком:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

Истцу ФИО5 предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 253,0 кв.м., что на 42 кв.м. и на 337 008,00 рублей больше, чем положено на 45/100 доли, со следующим каталогом координат поворотных точек границы, определяющий порядок пользования земельным участком:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

Ответчику ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 225,0 кв.м., что на 42,0 кв.м и на 337 008,00 рублей меньше, чем положено на 55/100 доли, со следующим каталогом координат поворотных точек границы, определяющий порядок пользования земельным участком:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Поскольку представитель истца и представитель ответчика согласились в вариантом № 1, судебной экспертизы, которой установлено увеличение площади пользования земельным участком по отношению к идеальным долям истца и соответственно уменьшение площади пользования земельным участком по отношению к идеальным долям ответчика, вопрос о возможных компенсациях в связи с изменением размера площадей в пользовании земельного участка не заявлен и не рассматривался, суд считает возможным разъяснить о возможности в случае наличия спора по данному вопросу обращения с иском об определении соответствующей компенсации.

На основании выше изложенного, суд приходит к вывод, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

В связи с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не заявлялись ходатайства о распределении судебных расходов, суд данный вопрос не рассматривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Выделить в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО1 на 45/100 долей земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 253,0 кв.м. с координатами:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 на 55/100 доли земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 225,0 кв.м. с координатами:

Номера точек контура

Координаты, мX

Координаты, м.Y

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →