Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.
УИД 78RS0006-01-2025-000558-84
Дело № 2-2734/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
При секретаре Плакса А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Ломбард "Ленинград" о признании добросовестным приобретателем,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства SUZUKI SPACIA CUSTOM, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов – <***>, цвет черный.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства SUZUKI SPACIA CUSTOM, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов – №, цвет черный стоимостью 690 000 рублей. До приобретения автомобиля истец проверила сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в результате проверки по номеру кузова по запросу ничего не было найдено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонили из ООО "Ломбард "Ленинград" и сообщили, что транспортное средство находится у них в залоге.
Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент приобретения автомобиля ему не было и не могло быть известно о каких-либо проблемах с приобретаемым автомобилем, транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД, сведения об обременении правами третьих лиц, в том числе в реестре уведомлений о залоге отсутствовали, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Ломбард "Ленинград".
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в регистрационных документах на транспортное средство указано на отсутствие номер шасси, в связи с чем проверка в реестре уведомлений о залоге производилась по номеру кузова, сведения о залоге отсутствовали. Как было установлено впоследствии, уведомление о залоге было зарегистрировано с указанием номера шасси, поскольку у транспортного средства отсутствует номер шасси, обременение не могло быть обнаружено истцом.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчики ФИО2, ООО «Ломбард «Ленинград» в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации и месту нахождения ответчиков направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным к, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобретен автомобиль SUZUKI SPACIA CUSTOM, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов – №, цвет черный стоимостью 690 000 руб. (л.д. 18).
После покупки истец осуществила регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99-58 559632 от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения, представленными УГАИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 21, 30-31).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. под номером №361 при введении в строку запроса номера шасси автомобиля (л.д. 20, 87), при этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль SUZUKI SPACIA CUSTOM, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номера шасси не имеет.
Вместе с тем, в краткой выписке из реестра уведомлений о залоге при вводе номера кузова или идентификационного номера спорного транспортного средства результатов о залоге не найдено (л.д. 19, 86).
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений о его применении для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Истец ФИО1 при покупке спорного автомобиля проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, проверила указанный автомобиль в открытом источнике – реестре залоговых автомобилей, «Авто.ру». Оснований сомневаться в правомочности продавца и законности приобретения им имущества у предыдущего собственника у ФИО1 не имелось, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 по его воле, существенные условия договора были сторонами соблюдены, денежные средства в размере 690 000 руб. были переданы ФИО2 При этом, в связи с неправильным указанием залогодержателем сведений о транспортном средстве при регистрации уведомления о залоге, истец не имела возможности установить наличие обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.
27.09.2023г. органы ГИБДД зарегистрировали автомобиль за ФИО1 и выдали истцу свидетельство о регистрации транспортного средства.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истец не является добросовестным приобретателем, что она знала и должна была знать о том, что транспортное средство, которое она приобретает, находится в залоге, не представлено.
В связи с изложенным суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства SUZUKI SPACIA CUSTOM, 2014 года выпуска, VIN <***>, кузов – <***>, цвет черный, так как на момент его приобретения не знала и не могла знать о наличии залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 56, 59, 60, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Ломбард "Ленинград" о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №., зарегистрированную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> добросовестным приобретателем транспортного средства SUZUKI SPACIA CUSTOM, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов – №, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Г.Бачигина