Решение по делу № 2-1354/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1354/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001485-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 09 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее «Должник» «Заемщик») заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 148616,64 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг — 146613,26 руб.; проценты за пользование кредитом — 216862,27 руб.; итого — 363475,53 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ссылается, что ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг — 146613,26 руб.; проценты за пользование кредитом — 216862,27 руб.; итого — 363475,53 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834,76 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230562,04 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5505,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле привлечено третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов. Просили применить срок исковой давности. Ответчик пояснил, что кредитные обязательства им исполнялись надлежащим образом до закрытия Русславбанка в 2016 году, уведомлений о новых платежных реквизитах для перечисления долга он не получал, поэтому кредит не платил.

Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (далее «Должник» «Заемщик») заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 148616,64 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %.

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа 3360,00 руб.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг — 146613,26 руб.; проценты за пользование кредитом — 216862,27 руб.; итого — 363475,53 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по Кредитному договору № от 13.03.2015г., заключенного с Должником.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не отрицает факта прекращения внесения платежей в счет погашения задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие реквизитов для погашения задолженности является необоснованной, поскольку реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) в разделе "Ликвидация".

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении части иска по данному основанию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по основному долгу последний платеж произведен ответчиком 18.01.2016г., в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились.

Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после указанных дат заемщиком не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцустановилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Неклиновкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, указанный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Иск о взыскании задолженности направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3360 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 24,80%. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика, в связи с приостановлением течения срока исковой давности во время нахождения судебного приказа на исполнении (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 230562,04 руб.

Что касается исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга до фактического погашения кредита, то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из чего, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» за пользование кредитом 24,8 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5505,62 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (60 03 №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230562 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» за пользование кредитом 24,8 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате госпошлины в размере 5505 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ