Дело № 2-4264/2025 07 июля 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2025-001275-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ГОФРОПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №7816710590-24-1 от 26.02.2024 за период с 27.09.2024 по 24.12.2024 в размере 4 799 243, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 594, 71 руб.
В обоснование требований истец указал, что 26.02.2024 между банком и ООО «ГОФРОПАК» заключен кредитный договор №7816710590-24-1, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ») в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью.В соответствии с указанным заявлением банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 мес., В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства №7816710590-24-1ПО1 от 26.02.2024. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчиком направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 24.12.2024 задолженность ответчиков составляет 4 799 243, 82 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонились, повестки возвращены в суд по истечением срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между 19.07.2023 между банком и ООО «ГОФРОПАК» заключен кредитный договор № №7816710590-24-1, в соответствии с которым Заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита составляет 5 000 000 руб. (п.1), Цель кредита: для развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика(п.2).; дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с тады заключения договора (п.6) (л.д.17-21).
В соответствии с п.3 Договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9 % годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д.17).
В соответствии с п. 8 Договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.9 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: п.9.1. поручительство в соответствии с договором поручительства; п.9.1.1. заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №7816710590-24-1ПО1, поручитель ФИО1
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №7816710590-23-1ПО1 от 26.02.2024 ФИО1
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно п. 7 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Вместе с тем, заемщик ООО «ГОФРОПАК» обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчиков 25.11.2024 направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 14, 16).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.12.2024 сформировалась задолженность в размере 4 799 243, 82 рублей, из которых: 4 403 818, 50 рублей – просроченный основной долг; 360 493, 61 руб. – просроченные проценты; 16 350, 18 руб. – неустойка за просроченные проценты; 18 581, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д.70-71).
Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
Суд также учитывает, что расчёты истца, представленные в материалы дела, составлены Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведённым расчётам у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиками возражений по заявленным требованиям, также как и своего расчета или сведений о полном погашении задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности кредитному договору по состоянию на 24.12.2024 в размере 4 799 243, 82 рублей, из которых: 4 403 818, 50 рублей – просроченный основной долг; 360 493, 61 руб. – просроченные проценты; 16 350, 18 руб. – неустойка за просроченные проценты; 18 581, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 57 894,71 руб. (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГОФРОПАК» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №7816710590-24-1 от 26.02.2024 за период с 27.09.2024 по 24.12.2024 в размере 4 799 243, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 594, 71 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025