дело № 2-952/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алдан 11 ноября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Негрич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Совкомбанк » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. ПАО « Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2020 года между ПАО « Совкомбанк » и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado cсеребристый, 2011, [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет. Задолженность составляет 876 783 руб. 44 коп.. Настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 876 783 руб. 44 коп., обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер], определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, указав начальную продажную стоимость автомобиля в размере 809 249 руб. 01 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 967 руб. 83 коп.

Определение суда от 26 июля 2022 года наложен арест на автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado cсеребристый, 2011, [Номер].

Определением суда от 26 июля 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3

Определение суда от 23 сентября 2022 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в материалах дела при подаче иска в суд имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала в части задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В части обращения взыскания на автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер] просила отказать, так как транспортное средство ей не принадлежит. Встречное исковое заявление о расторжение кредитного договора просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований части к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер], в связи с тем, что он является собственником транспортного средства на основании договора залога. ФИО1 не является надлежащим ответчиком. Вместе с тем к нему как к ответчику требования ПАО «Совкомбанк» не предъявлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора [Номер] от 15 мая 2020 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер]. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, банком обязанность по выдаче кредита, в соответствии с согласованными в договоре с ФИО2 условиями, выполнены в полном объеме.

Ответчик ежемесячно обязана была вносить платежи по кредитному договору, но она делала это нерегулярно, в связи с чем, на 05 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 876 783 руб. 44 коп.

Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен; альтернативного расчета задолженности не предоставлено.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору [Номер] в общем размере 876 783 руб. 44 коп.

Вместе с тем, разрешая требование истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору [Номер] от 15 мая 2020 года обеспечено залогом движимого имущества - транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер].

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества [Номер] от 16 мая 2020 года, а также договора залога движимого имущества [Номер] от 15 мая 2020 года залогодатель ФИО3 в обеспечение обязательств по кредитному договору [Номер] от 15 мая 2020 года, предоставил в залог транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер].

Представитель истца в судебное заседание не явился, с заявлением о привлечении в качестве соответчика ФИО3 по делу, в суд не обращался.

Учитывая принцип состязательности, истец не лишен права на участие в судебных заседаниях и необходимой реализации процессуальных прав.

Вместе с тем, истец не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 35 ГПК РФ и уточнения в данной части стороны ответчика по делу.

Собственник автомобиля ФИО3 был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, в качестве ответчика не привлекался, а потому ПАО «Совкомбанк» не лишен права обратиться с исковым требованием, об обращении взыскания на предмет залога к надлежащему ответчику.

Поскольку ответчик ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания предъявлен к ненадлежащему ответчику. Таким образом, оснований для удовлетворения, предъявленного к ней иска об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Встречное требования ответчика ФИО2 мотивировано тем, что согласно ст. 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом п.1 ст. 451 ГК РФ, признает изменение обстоятельств существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора (одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка направлены на фактическое досрочное погашение кредиторской задолженности и прекращении долговых обязательств, в связи с чем, встречно требование ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 876 783 руб. 44 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет 11 967 руб. 83 коп.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 15 мая 2020 года в сумме 876 783 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 967 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в части обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado серебристый, 2011, [Номер], отказать.

Инспекции федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне упроченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению [Номер] от 06.04.2022 года.

Встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор [Номер] от 15 мая 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 расторгнуть с 14 апреля 2022 года.

Идентификаторы сторон:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Ответчик ФИО2 (паспорт <...> выданный Нижне-Куранахским ОВД Алданского улуса РС (Я) 21.11.2002 года).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.Е. Михайлова