РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 27 декабря 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-551/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об отмене постановления о водворении в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об отмене постановления о водворении в ШИЗО от дд.мм.гггг и взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50000руб., по тем основаниям, что он не был ознакомлен с условиями и обязанностями при отбывании наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, представив отзыв, в котором считают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством, действующим на момент возникновения спорных отношений не было предусмотрено отбирание у осужденных расписок об ознакомлении с ПВР, истцом не доказан факт нарушения его прав и причинения каких-либо моральных страданий и вреда здоровью, им пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке по личному делу, характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1, ранее судимый дд.мм.гггг по п."д" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден дд.мм.гггг), дд.мм.гггг по п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден дд.мм.гггг), осужденный дд.мм.гггг Оренбургским областным судом по п."а, к" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с дд.мм.гггг содержался в <данные изъяты>, с дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в дд.мм.гггг ФИО1 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за не реагирование на замечания сотрудников администрации, (л.д.27-28, 30, )

Постановлением начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО на 10 суток за отказ выполнить законные требования администрации; согласно объяснения ФИО1 ему было известно, что согласно ПВР ИУ он должен выполнять законные требования администрации и осознавал, что должен был выполнить указанные требования (л.д.39-50).

Согласно информации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в материалах личного дела расписка ФИО1 об ознакомлении с условиями и порядком отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений до дд.мм.гггг отсутствует (л.д.38)

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.6-7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений прибывшие в исправительное учреждение осужденные размещались в карантинном отделении; во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомились с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждались об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении; информировались о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомлялись о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Предусмотренные п.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295, согласно которым осужденные в карантинном отделении знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ под роспись введены в действие после возникновения спорных правоотношений; кроме этого согласно пояснениям самого ФИО1 ему на момент привлечения к дисциплинарной ответственности были известны положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о необходимости выполнять законные требования администрации поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме этого в соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 оспаривает привлечение к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг; он в ЕСПЧ с жалобой на бытовые условия ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> не обращался, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, ФИО1 с административным исковым заявлением обратился в июне 2022 года, со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более десяти лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об отмене постановления о водворении в ШИЗО от дд.мм.гггг и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель