Решение по делу № 2-1505/2025 от 30.12.2025 | Можайский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Можайского городского округа обратилась с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка, обосновывая свои требования тем, что выявлен факт самозахвата земель государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., является <ФИО>, собственником земельного участка с кадастровым номером №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Можайского муниципального округа Московской области об освобождении самовольно занятой части земли <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд <адрес> направляет вам повторно копию решения суда от 16 декабря 2025г. по делу № в окончательной форме решение изготовлено «30» декабря 2025года

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

ФИО1

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002189-16

Гр.дело №2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 16 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского муниципального округа Московской области к ФИО2, ФИО3 третье лицо – Управление Росреестра по Московской области об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация Можайского городского округа обратилась с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обосновывая свои требования тем, что выявлен факт самозахвата земель государственной неразграниченной собственности собственниками земельных участков <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа МО составлен акт выездного обследования земельных участков, где установлено что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены забором, на территории земельных участков расположен жилой дом, в северной и северо-восточной частях огороженной территории выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ/пр и предложено привести площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от № и предложено привести площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа Московской области составлен повторный акт от ДД.ММ.ГГГГ/5 выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского муниципального округа Московской области в адрес ФИО2, ФИО3 направлена претензия от № данные требования ответчиком проигнорированы.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования, используя данные региональной географической системы (РГИС) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены общим забором, которые по фактическому пользованию земельный участок с кадастровыми N? № имеет пересечение с землями государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., по фактическому пользованию земельный участок с кадастровыми № имеет пересечение с землями государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что нарушения не устранены, земельный участок под строительство постройки ответчику не отводился, разрешений на строительство постройки администрацией не выдавалось, в связи, с чем истец просит суд освободить самовольно занятый земельный участок с координатами точек, указанными истцом в уточнённом исковом заявлении.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, своих возражений по иску не представила, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, ФИО3 и его представитель по ордеру № – адвокат Савченко С.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, своих возражений по иску не представили, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО3, согласно выписок из ЕГРН от 21.07.2025г.

Земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены забором, на территории земельных участков расположен жилой дом, в северной и северо-восточной частях огороженной территории выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, что установлено актом выездного обследования земельных участков ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа Московской области

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ФИО3 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.№ и предложено привести площадь и границы спорных земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа Московской области составлен повторный акт от №5 выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля, повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены общим забором, которые по фактическому пользованию земельный участок с кадастровыми N№ имеет пересечение с землями государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., по фактическому пользованию земельный участок с кадастровыми № имеет пересечение с землями государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., что установлено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования, используя данные региональной географической системы (РГИС).

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.76 ГПК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Можайского муниципального округа Московской области в ходе выездного обследования установлено, что также следует из выписки ЕГРН, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам имеет пересечение с землями, государственная собственность на которую не разграничена. Самовольно занятый ответчиками земельный участок, расположенный в квартале №, является собственностью муниципального образования в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

Данные доводы ответчиками не оспорены, не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 198, 211 ГПК РФ, -

решил:

иск администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

- Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

путем приведения площади и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами.

- Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 30 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →