№ 2-10/2022
Дело №42RS0014-01-2022-000562-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию МГО «Томуса» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО5, ФИО6 обратились с иском к Муниципальному унитарному предприятию МГО «Томуса» о защите прав потребителей.
С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с Муниципального унитарного предприятия МГО «Томуса» в пользу ФИО5, ФИО6 материальный ущерб причиненный заливом жилого помещения в размере 372700, 80 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» в пользу ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» в пользу ФИО5, ФИО6 штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» в пользу ФИО5, ФИО6 расходы по оплате демонтажа и монтажа натяжного потолка и слив воды в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
ФИО5 и ФИО6 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, расположенного на пятом этаже, пятиэтажного жилого дома.
28.01.2021г. из-за большого скопления снега, который не был своевременно убран обслуживающей жилой дом организацией МУП МГО «Томуса» произошел прогиб крыши на доме, где расположена квартира истцов.
Под тяжестью снега произошло полное обрушение части крыши в районе третьего подъезда, с частичным разрушением кирпичной кладки парапета наружных стен и смещением наружу карнизных железобетонных плит парапета.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра жилого помещения специалистами МУП МГО «Томуса» в квартире обнаружены дефекты вызванные произошедшим обрушением, а именно выявлено:
Спальня №: Потолок окрашен, стены обои (хорошего качества), пол ламинат. На момент смотра обильная течь по всему периметру потолка. Обои мокрые, по стенам течет вода. Ламинат мокрый. Мебель имеет признаки повреждения вследствие намокания.
Спальня №: Потолок окрашен, стены - обои, пол - ламинат. На момент осмотра обильная течь по всему периметру потолка, обои мокрые, по стенам течет вода. Ламинат мокрый. Мебель имеет признаки повреждения вследствие намокания.
Зал - смежная стена со спальней № мокрая, на стенах обои. Потолок натяжной, на момент осмотра визуального провисания нет.
Кухня: на момент осмотра течи не было. Туалет/ванна на момент осмотра течи не было. Кладовая: стены, пол, потолок мокрые, на полу вода.
Коридор: межкомнатные двери ДВП, дверные проемы отделаны дверными откосами ДВП, сквозь швы откосов течет вода. Двери от постоянного намокания «повело». По всему периметру потолка обильная течь.
Согласно акта на обследование жилого фонда от 22.04.2021 г. проведенного комиссией в составе: инженера - ФИО1, ФИО2 - специалиста по работе с населением, произведен осмотр квартиры после течи кровли. В результате осмотра выявлено:
Спальня №: Потолок окрашен ВЭ краской, отходит штукатурка, по межплиточному шву, вздллась шпаклевка по всей длине комнаты. На стенах обои хорошего качества: по левой стене отходят от стены, внутренняя стена- отходят обои, отходит штукатурка S= 1,5*1,5 м. На полу-ламинат со следами повреждения.
Спальня №: Потолок окрашен ВЭ краской, сухое желтое пятно по межплиточному шву, 1ит шпаклевка по всему шву шириной 10 см, потолочный плинтус с желтыми пятнами. На полу -ламинат со следами повреждения (крагис, подложка).
Кладовая: потолок окрашен ВЭ краской, следы черной плесени.
Зал - натяжной потолок с незначительным провисанием, требуется слить воду. На стенах обои хорошего качества отходят по левой внутренней стене. На полу ламинат без следов повреждения.
Санузел: потолок окрашен масленой краской, по внутренней стене трещина между потолком и стеной.
Кухня: на полу крагис+линолеум, вздулся крагис около дверного проема. Потолок оклеен плиткой потолочной. Сухие желтые пятна по потолку. На стенах обои нормального качества, расходятся стыки по всей кухни.
Коридор: Сухие желтые пятна по дверному откосу входной двери (по шпаклевке).
Деревянная дверь в кладовую разбухла, не закрывается.
Согласно акта обследования жилого фонда от 28.04.2021 г. проведенного комиссией в составе техник ПТО ФИО3, собственник ФИО6, произведен осмотр квартиры по факту затопления.
В результате осмотра выявлено:
Квартира на пятом этаже, трехкомнатная.
Кухня: выходит на подъезд, наклеена потолочная плитка, промокание по шву, из люстры течет вода, стены поклеены обыкновенными обоями, подтеки воды на обоях, пока не отошли.
Спальня, не на подъезд, течет по стыкам плит па потолке - два шва во всю комнату, обои на стенах начали отходить, на ламинате стоит вода, подставлены емкости для приема воды.
Зал, на подъезд, натянут натяжной потолок, в нем вода, имеется провис, следует спускать воду. Наклеены обои хорошего качества, не отошли. Вода попадает на ламинат. Над оконным проемом по гипсокартону вода.
Спальня, не на подъезд, потолок зашпаклеван, на стенах обои, по левой стороне видны следы на обоях S= 1,7*0,3, по потолку посредине комнаты отходит шпатлевка, по шву плит, по краю левому потолка 2м*0,8м. 11а полу ламинат, закрыт пленкой, подтеки под ней имеются.
В туалете по приему двери течет вода, коробка и двери деревянные. Наклеена плитка, не отошла, течет вода по стенам.
В темнушке вода по потолку по шпаклевке 1м* 1,5м, появились следы грибка.
В кухне постелен линолеум, под ним ДВП. начинает вздуваться.
В коридоре - линолеум, внизу под ним ДВП. У дверной коробки забетонирована стена, пошли трещины на S=0,20M*0,2M.
Согласно локальному сметному расчету, для ликвидации выявленных повреждений в необходимо выполнить ремонт на сумму 372700,80 рублей.
Истцы указывают, что в результате произошедшего обрушения кровли и причинения вреда их имуществу им причинены нравственные и моральные переживания (страдания), вызванные невозможностью пользоваться своим имуществом, проживать в нем.
Истцы считают, что размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей будет является разумным и справедливым, учитывая характер нравственных страданий, их длительность и глубину переживаний за то, что их квартира фактически стала непригодной для проживания. Вместе с тем истец ФИО6 вынужден в ней проживать в связи с отсутствием у него иного жилья.
Кроме того истцами понесены расходы на демонтаж, монтаж натяжного потолка и слив с него воды в размере 50000 рублей.
Поскольку требования истцов ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать штраф за нарушение прав потребителей.
На основании изложенного ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просят удовлетворить исковые требования.
Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заочного порядка принятия решения (л.д. 234, 235).
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие МГО «Томуса» будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела с его участием либо об отложении судебного заседания суду не заявляло.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Поскольку ответчик Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Томуса» своего представителя в суд не направило, не известило суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло, а истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Изучив письменные материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса - При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Часть 16 ст. 16 ЖК РФ, устанавливает, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право потребовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также потребитель имеет право требовать устранение недостатков в оказанной услуге (проделанной работе).
В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с абз. 5 и 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, истцы ФИО5 и ФИО6 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: , расположенной на №-м этаже жилого дома (л.д. 11).
Из акта Государственной жилищной инспекции Кузбасса следует, что 28 января 2021 г. из-за большого скопления снега произошло обрушение кровли , в квартирах расположенных на этажах дома наблюдаются следы разрушения кирпичной кладки в оконных проемах (л.д. 239-240).
Актами обследования МУП МГО «Томуса» от 24.03.2021, 28.04.2021 года и 28.04.2021 года (оборот л.д. 27, 28, 29) установлены многочисленные дефекты, повреждения отделки квартиры включая стены, потолок, окна. Обнаружены следы плесени. Причиной повреждений в акте от 24.03.2021 года, составленного в 15.00 час. указано: обрушение крыши, затопление талыми водами (л.д. 27).
Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 372700,80 рублей (л.д. 30-35).
Истцы понесли расходы за демонтаж, монтаж натяжного потолка и слив воды в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2021 (л.д. 36).
Согласно договора управления многоквартирным домом от 07.08.2015 года, расположенный по адресу: , находится на обслуживании МУП МГО «ТОМУСА» (л.д. 241-246).
Согласно п. 2.1 Договора, Управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственника, при наличии денежных средств на лицевом счете дома; осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах суммы средств, собранных собственниками многоквартирного дома.
Согласно п. 2.8 Договора, внутренней границей между личным имуществом собственника и общим имуществом в многоквартирном доме по строительным конструкциям являются – внутренняя поверхность стен, оконное заполнение и входная дверь в помещение (квартиру) собственника.
Судом установлено, что в результате некачественного (ненадлежащего) оказания услуг по управлению общим имуществом собственников жилья 28 января 2021 г. из-за большого скопления снега произошло обрушение кровли .
Данное обрушение явилось причиной причинения вреда имуществу истцов.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ненадлежащего качества жилищных услуг ответчиком в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу ФИО5, ФИО6 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
В связи с этим, в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей истцы вправе требовать от исполнителя работ – Муниципальное унитарное предприятие МГО «Томуса» возмещения причиненных убытков.
С учетом того, что находится в общей совместной собственности истцов, доли на квартиру не выделены, суд полагает необходимым считать указанные доли равными и следовательно определяет размер подлежащих удовлетворению требований истцов исходя из принципа равенства долей.
С учетом изложенного суд находит обоснованными требования взыскать с Муниципального унитарного предприятия МГО «Томуса» ИНН № в пользу истцов в счет возмещения ущерба сумму в размере 372700, 80 рублей в равных долях, а именно: в пользу ФИО5 – 186350,40 рублей, и в пользу ФИО6 -186350,40 рублей. Указанная сумма нашла свое подтверждение в локальном сметном расчете, представленном истцами.
Иного расчета сторонами суду не предоставлено.
Требования истцов о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными страданиями ФИО5 и ФИО6. Нравственные страдания потребителей в конкретном случае также были увеличены и тем, что истцам после осознания факта отказа удовлетворения их требований, приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав.
Таким образом, истцы ограничены в праве на жилье, гарантированном им Конституцией Российской Федерации.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является соразмерным, и в полной мере соответствующим характеру и степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с отказом в добровольном удовлетворении законных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденной судом суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Определяя размер штрафа, взыскиваемого с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым исчислять его исходя из размера убытков, понесенных истцами в результате оказания услуги ненадлежащего качества и устранения ущерба, причиненного истцам, в общей сумме 372700,80 рублей, а также с учетом взысканного судом размера компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на демонтаж и монтаж натяжного потолка, слив воды в размере 5000 рублей.
Таким образом, штраф за нарушение прав потребителей составляет 263850,40 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях: в пользу ФИО5 – 131925,20 рублей, и в пользу ФИО6 -131925,20 рублей.
В связи с тем, что решение вынесено в пользу истцов взысканию с ответчика подлежит сумма в счет уплаты государственной пошлины в размере 9615,51 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца () к Муниципальному унитарному предприятию МГО «Томуса» о защите прав потребителей ИНН № -удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» ИНН № в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ( - 186350,40 рублей, и в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца () -186350,40 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» ИНН № расходы на демонтаж, монтаж потолка и слив воды в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () – 2500 рублей, и в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ) -2500 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» № компенсацию морального вреда в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () – 75000 рублей, и в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца () -75000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» № в счет возмещения штрафа в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () -131925,20 рублей, и в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца () -131925,20 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия МГО «Томуса» ИНН № в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в размере 9615,51 рублей.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.07.2022 г.
Председательствующий Н.Ю. Куковинец