Решение по делу № 2-1140/2023 от 15.03.2023

Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2022-010133-31

Дело № 2-1140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 15 марта 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 03 июня 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 191 385 рублей 40 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 февраля 2022 года между <данные изъяты>» (турагент), действующего на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО «Корал Тревел» и ФИО (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турфирма обязалась по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг, сформированных туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. В соответствии с п. 1.1 туроператором является ООО «Коралл Тревел» (Реестровый №). Согласно приложению № 1 к договору, листа бронирования туристического обслуживания, Заказчиком был приобретен туристский продукт в <данные изъяты>, курорт «<данные изъяты>» на четверых туристов в период с 15 июля 2022 года по 02 августа 2022 года. Туристский продукт включал в себя: отель, страхование медицинских расходов, пакетный тур. Общая стоимость тура составила 7 212,00 евро. Услуги по перевозке туристов подлежали осуществлению чартерным рейсом. 23 февраля 2022 года истцом в кассу <данные изъяты>» внесено в счет оплаты тура 201 600 руб. Отмечает, что 24 февраля 2022 г. Президент России выступил с обращением к нации, в котором объявил о начале специальной военной операции в <данные изъяты>. Истец указывает, что 10 марта 2022 года обратилась в адрес <данные изъяты>» с заявлением об аннулировании тура по бронированиям № в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими осуществлению поездки. Поскольку в соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Турецкая авиакомпания Pegasus Airlines также приостановила все рейсы в/из России с 13 марта по 27 марта 2022 года. Также истец указала, что в этой связи Федеральное агентство по туризму было рекомендовано туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, с 05 марта 2022 г. 18-00 по московскому времени временно приостановить заключение и/или исполнение договоров о реализации туристского продукта, сформированного на базе международной перевозки российскими авиакомпаниями, за исключением российских авиакомпаний, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания.

Истец полагает, что до начала путешествия возникли обстоятельства, которые давали истцу право на отказ от договора и возврат уплаченных по нему денежных средств. При этом данные требования в добровольном порядке Ответчиком в срок исполнены не были.

марта 2022 года путёвки были аннулированы с удержанием штрафов в размере 109,56 евро, но денежные средства не возвращены.

мая 2022 года заказчик обратилась к <данные изъяты>» и ООО «Корал Тревел» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств оплаченных за туристических продукт в течении 10 дней (до 28.05.2022 г. включительно). 07 июня 2022 года <данные изъяты>» произведен возврат агентского вознаграждения в сумме 51 600,00 руб.

июля 2022 года денежные средства были возращены в размере 139 785,40 руб., т.е. с просрочкой на 53 дня. С учетом удержаний произведен полный возврат в сумме 191 385,40 руб.

Истец, третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поскольку требования по оплате неустойки возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497. Полагает, что требования ФИО к ООО «Коралл Тревел» о нарушении ее прав как потребителя в досудебном порядке были заявлены после введенияморатория - 18 мая 2022 года. Следовательно, данные платежи относятся к текущим платежам по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 февраля 2022 года между <данные изъяты>» (турагент), действующим на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО «Корал Тревел» и ФИО (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турфирма обязалась по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг, сформированных туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с п. 1.1 договора туроператором является ООО «Коралл Тревел» (Реестровый №). Согласно приложению № 1 к договору, листа бронирования туристического обслуживания, судом установлено, что заказчиком был приобретен туристский продукт в <данные изъяты> курорт <данные изъяты>» на четверых туристов в период с 15 июля 2022 года по 02 августа 2022 года. Туристский продукт включал в себя: отель, страхование медицинских расходов, пакетный тур. Общая стоимость тура составила 7212,00 евро, услуги по перевозке туристов подлежали выполнению чартерным рейсом.

23 февраля 2022 года истцом в кассу <данные изъяты>» в счет оплаты были внесены 201 600 руб.

10 марта 2022 года заказчик обратился в адрес <данные изъяты>» с заявлением об аннулировании тура по бронированиям № в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими осуществлению поездки.

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Турецкая авиакомпания <данные изъяты> также приостановила все рейсы в/из России с 13 марта по 27 марта 2022 года.

мая 2022 года истец обратилась к <данные изъяты>» и ООО «Корал Тревел» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств оплаченных за туристических продукт в течении 10 дней то, есть до 28 мая 2022 г.

07 июня 2022 года <данные изъяты>» произведен возврат агентского вознаграждения в сумме 51 600 руб. 22 июля 2022 года денежные средства были возращены в размере 139 785 рублей 40 копеек.

Истец полагает, что за период с 29 мая 2022 года по 19 июля 2022 года ответчик должен оплатить неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 191 385 рублей 40 копеек.

Судом установлено, что 18 августа 2022 г. истец через своего представителя обратилась в адрес ООО «Корал Тревел» и <данные изъяты>» с претензией от 18 августа 2022 г. с требованием об оплате в добровольном порядке в размере 191 385 рублей 40 копеек, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статей 6, 14 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Согласно пункта 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, п. 3 ст. 31, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в случае нарушения сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель обязан уплатить неустойку и штраф.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Впоследствии с 07 октября 2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С 01 апреля 2022 мораторий введен Правительством РФ на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428).

Основным видом деятельности ООО «Корал Тревел» являются услуги в сфере туризма. Этот же вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на ООО «Корал Тревел» в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Корал Тревел» как туроператора, неустойки за период с 28 мая 2022 года по 19 июля 2022 года удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца в части того, что мораторий (Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года) не распространяется на пени, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года поскольку обязательства, возникшие после 01 апреля 2022 года являются текущими платежами суд находит несостоятельным основанным на ошибочном токовании указанного нормативного акта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате неудовлетворения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств, а также то, что сторонами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Правовых оснований для отказа взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в виду невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, не имеется, поскольку туроператором нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований: 7 000 руб. = 3 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика в бюджет Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (№) в пользу ФИО,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (№) в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер