Дело №2-170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 12 к Михай 13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал на то, что <дата> со своего банковского счета на банковский счет ответчика перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Номер банковской карты ответчика был предоставлен неизвестным продавцом, найденным через сайт публичных объявлений «Avito.ru», при поиске судовых запчастей, которые в адрес истца поставлены не были. С ответчиком истец лично не знаком, никаких договоров не заключал. Принадлежащие истцу деньги ответчик удерживает у себя, при этом предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом, либо условиями договора основания для получения ответчиком, указанных средств, а также самостоятельного распоряжения ими отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.4-6).

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области, которое определением от 27.10.2021 принято к производству судьи Смоленского районного суда Смоленской области (т.1 л.д.40, 46).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.42 оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании <дата>, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, пояснил, что на сайте «Avito.ru» было размещено объявление о продаже различных судовых запчастей, в том числе «теплообменников», которые его заинтересовали. Он (ФИО1) позвонил по указанному в объявлении номеру, продавец сообщил, что «теплообменники» есть в наличии и после 100% оплаты, он их отправит. Продавец прислал фото «теплообменников», а также фото карты, на которую он (ФИО1) <дата> перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С продавцом по телефону разговаривал лично, продавец называл свое имя, но он (ФИО1) его не помнит. Денежные средства переводил ответчику через банкомат, никаких опасений при этом у него не было, так как ранее неоднократно приобретал запчасти аналогичным способом у других лиц. Продавец должен был отправить «теплообменники» на следующий день после перевода денежных средств, то есть <дата>, в <адрес>. <дата> он (ФИО1) звонил продавцу, но телефон у него был отключен. С ФИО4 он (ФИО1) знаком, так как он также занимается судовым запчастями. Только в <дата> году ФИО4 и истец ФИО1 начали вместе сотрудничать, имеют совместную компанию, <данные изъяты>». ФИО4 приобретал судовые запчасти у того же продавца, но только «крышки». ФИО4 в <дата> не было известно о его (ФИО1) намерении приобрести «теплообменники». «Теплообменники», которые хотел приобрести истец, и «крышки», которые приобрел ФИО4, это разные судовые запчасти. С ФИО3 истец не знаком.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истцом перечислялись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика за «теплообменники» (водоводяные и водомасляные), в объявлении указаны, как «холодильники» (воды и масло), которые должны были быть поставлены ФИО1 по месту его жительства в <адрес>, но это сделано не было. Из представленной в материалы дела ответчиком экспедиторской расписки №№ <номер> от <дата> следует, что грузоотправителем является ФИО2, грузополучателем в <адрес> является ФИО3, отправленный ответчиком груз застрахован на сумму <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., следовательно данная расписка не имеет отношения к обстоятельствам данного дела, а лишь подтверждает наличие иных правоотношений ответчика с третьим лицом ФИО3 Кроме того, оплату за товар, поставленный ответчиком в адрес ФИО3, по указанной товарной накладной, производил с личного счета ФИО4, который как раз приобретал у ответчика «крышки». В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает, что помогал продать судовые запчасти своему знакомому ФИО7 14, при этом в сети интернет <дата> была распространена информация в отношении ФИО7 15, согласно которой последний предлагает на продажу товар, который подтверждает фотографиями. После получения предоплаты, присылает поддельную транспортную накладную, груз по факту не отправляет. Может отправить груз, но в момент его следования изменяет грузополучателя. После совершения действий на контакт не выходит, всячески избегает диалога. Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № <номер>, принадлежащему истцу ФИО1, истцом <дата> был осуществлен телефонный звонок на номер № <номер>, указанный в объявлении на сайте «Avito.ru», в качестве номера контакта продавца судовых запчастей, ответчик подтвердил, что этот номер принадлежит ФИО7 16. Из переписки в мессенджере WhatsApp <дата> истца с контактным номером № <номер> следует, что продавец переслал истцу полный перечень реализуемых судовых запчастей, среди которых были приобретаемые истцом «холодильники», также продавцом была направлена в адрес истца фотография самих «холодильников». Указанное подтверждает наличие контакта истца с продавцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме, пояснив, что в октябре 2019 года согласился помочь своему знакомому ФИО7 17 осуществить сделку купли-продажи судовых запчастей через сайт публичных объявлений «Avito.ru». О купле-продаже запчастей договаривался ФИО7 <данные изъяты> с ФИО4 18, которого заинтересовали из имеющихся запчастей - четыре «крышки», за которые он отправил предоплату в размере <данные изъяты> руб., затем поступили <данные изъяты> руб. Он (ФИО2) должен был отправить запчасти («крышки» 4 штуки) по указанию покупателя (ФИО4 19) на имя ФИО3 20, при этом оплата груза будет произведена ФИО1 на его (ФИО2) карту, так как на его карте лимит снятия наличных денежных средств был до <данные изъяты> руб., а у ФИО7 21 до <данные изъяты> руб. <дата> через транспортную компанию <данные изъяты> ФИО2 из <адрес> отправил судовые запчасти по адресу: <адрес>. Процесс отправки груза снимался на видео, которое было направлено ФИО4 22. <дата> груз прибыл в место назначения и был получен ФИО3, ФИО4 23 получение груза подтвердил. Полагает, что им полностью исполнено обязательство по договору купли-продажи судовых запчастей. Получив на счет <данные изъяты> руб., снял в этот же день данную сумму и передал денежные средства ФИО7 24. Телефонный номер № <номер>, который был указан в объявлении на сайте «Avito.ru», принадлежит ФИО7 25. В письменных возражениях от <дата> указал ошибочно номер Истроча 3 +№ <номер>

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении требований иска должно быть отказано в полном объеме, так как ФИО2 представил суду доказательства, которые подтверждают исполнение им обязательств со своей стороны. ФИО3, ФИО4, как и ФИО7 могли бы подтвердить доводы, изложенные ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

На основании указанных норм права для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, летом <дата> года в <адрес> приехал знакомый ответчика ФИО2 – ФИО7 26 который обратился к ответчику с просьбой оказать ему помощь в продаже судовых запчастей.

На сайте объявлений «Avito.ru» было опубликовано объявление о продаже судовых запчастей (т.2 л.д.67), в котором был указан номер продавца № <номер>

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что телефонный номер +№ <номер> находился в пользовании ФИО7 27, а также, что данный номер был указан в объявлении на сайте «Avito.ru».

<дата>, воспользовавшись, указанным объявлением, истец ФИО1 позвонил с принадлежащего ему телефонного номера № <номер> на номер, указанный в объявлении № <номер> (т.2 л.д.65).

В мессенджере WhatsApp, также <дата> с контактного номера № <номер> истцу ФИО1 был направлен полный перечень реализуемых судовых запчастей (т.2 л.д.66), среди которых истца заинтересовали «холодильники», указанные в объявлении «холодильники» (воды и масло). В судебном заседании истец и его представитель данные судовые запчасти называли «теплообменниками» (водоводяные и водомасляные).

По просьбе истца ФИО1, продавец направил истцу фотографии «холодильников» (т.2 л.д.66 оборот).

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО1, продавец согласился после 100% оплаты (<данные изъяты> руб.) отправить истцу, интересующие его «холодильники» в <адрес>.

Также продавец направил ФИО1 фотографию карты (т.1 л.д.15), на которую необходимо перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1, с принадлежащей ему банковской карты № <номер> (счет № <номер>) на банковскую карту № <номер>(счет№ <номер>), принадлежащую ФИО2, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.13, 14,23, 92, т.2 л.д.111 оборот).

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления с карты, принадлежащей ФИО1, на карту принадлежащую ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного приобретения ответчиком ФИО2 за счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из того, что, истец перечисляя на карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за судовые запчасти «теплообменники» (водоводяные и водомасляные), которые продавец должен был направить в <адрес>, по адресу проживания ФИО1, указанные судовые запчасти не получил. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в адрес истца в <адрес> поставку «теплообменников» (водоводяные и водомасляные) не осуществлял. Со стороны истца факт благотворительности и намерения безвозмездно передать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику, не усматривается, а потому оплаченные ФИО1 в счет покупки судовых запчастей денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик данную сумму истцу не возвратил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. после их перечисления на его карту снял и передал ФИО7 28.

Факт снятия наличных денежных средств ответчиком, с принадлежащей ему банковской карты, <дата> в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (т.2 л.д.111 оборот), доказательств передачи ответчиком денежных средств ФИО7 29 не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что ФИО7 30 является его знакомым. Со слов ответчика, такой информацией, как отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, фактическое место проживания, в отношении ФИО7 31, не обладает.

Суду установить личность ФИО7 32 не удалось (т.2 л.д.93).

Согласно информации, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в <адрес> от <дата>, указанный в объявлении на сайте «Avito.ru» телефонный номер № <номер> находящийся в пользовании Истороч 3, как указывал ответчик ФИО2, был зарегистрирован <дата> за ФИО8 33, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, период действия с <дата> по <дата>, в настоящее время абонентский номер никому не принадлежит (т.2 л.д.115).

При этом суд отмечает, что о существовании ФИО7 36 ответчик сообщил в письменных возражениях от <дата>, при этом указал неверный номер ФИО7 34, а именно +№ <номер> (т.1 л.д.55), судом направлялись запросы для установления лица, на которое зарегистрирован данный абонентский номер. После предоставления истцом <дата> информации, подтверждающей факт осуществления истцом <дата> телефонного звонка на номер № <номер>, указанный в объявлении на сайте «Avito.ru» в качестве номера контакта продавца судовых запчастей, ответчик подтвердил, что именно этот абонентский номер № <номер> находился в пользовании ФИО7 35 в письменных возражениях от <дата> указал ошибочно номер ФИО7 37 +№ <номер>.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 произвел перечисление денежных средств в размере 38 руб. на его (ФИО2) карту за судовые запчасти («крышки» 4 штуки), который он (ФИО2) отправил транспортной компанией ООО «ПЭК» по указанию покупателя (ФИО4 39) на имя ФИО3 в <адрес>, подлежат отклонению.

Из представленных ответчиком ФИО2 доказательств следует, что ФИО2 (грузоотправитель) <дата> транспортной компанией ООО «ПЭК» направил ФИО3 (грузополучатель) в <адрес> запчасти («крышки» 4 штуки), которые последний получил <дата> (т.1 л.д.56, 57, 139).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о купле-продаже запчастей договаривался ФИО7 с ФИО4, которого заинтересовали из имеющихся запчастей - четыре «крышки», именно ФИО4 указал, что запчасти необходимо направить на имя ФИО3

Ответчиком ФИО2 предоставлена переписка ФИО7 с ФИО4 (т.1 л.д.133-136).

Данная переписка подтверждает, что ФИО4 просил направить именно на имя ФИО3 в <адрес> судовые запчасти «крышки», «крышки» были направлены и получены.

Из предоставленной ответчиком ФИО2 видеозаписи (т.1 л.д.132) следует, что на территории ООО «ПЭК» происходит отправка запчастей («крышки» 4 штуки) в <адрес>.

Из содержания аудиозаписи, представленной ответчиком ФИО2, следует, что неизвестный мужчина интересуется у С.» пришел ли «полтинник», ответ «да, пришли <данные изъяты>, остаток <данные изъяты>, завтра скинете, да», ответ «да, завтра сбросим все, С. (т.1 л.д.132).

Указанные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, у некого Истроча 3 была договоренность с ФИО4 о покупке судовых запчастей («крышки» 4 штуки), которые необходимо было направить в <адрес> на имя ФИО3, при этом оплату указанных запчастей произвел сам ФИО4, перечислив <данные изъяты> руб. с карты № <номер> (счет № <номер>), принадлежащей ФИО4, на банковскую карту № <номер> (счет № <номер>), принадлежащую ФИО2 (т.1 л.д.104, 118, т.2 л.д.19, 21, 107, 111 оборот).

При этом суд отмечает, что только после предоставления доказательств истцом об оплате запчастей ФИО4 с личного счета в сумме <данные изъяты> руб., ответчик ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> руб. действительно поступали на его счет, но это была предоплата.

Доказательств того, что за направленные ФИО2 транспортной компанией ООО «ПЭК» («крышки» 4 штуки) в <адрес> в адрес ФИО3, должен был оплатить истец ФИО1, перечислив на карту ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не представлено.

Данных свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО2 узнал о неосновательности получения денежных средств в размере 230 000 руб., после получения денежных средств 02.11.2019 на свою банковскую карту, а потому проценты за пользование чужими денежными средства подлежат исчислению, начиная с 02.11.2019 по 16.07.2021 (согласно требований иска).

Таким образом, размер процентов за период с 02.11.2019 по 16.07.2021(623 дня) на сумму неосновательного обогащения 230 000 руб. составит сумму 19 871 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета:

- с 02.11.2019 по 15.12.2019 (44 дн.): 230 000 x 44 x 6,50% / 365 = 1 802,19 руб.; - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 230 000 x 16 x 6,25% / 365 = 630,14 руб.; - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 230 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 571,04 руб.; - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 230 000 x 77 x 6% / 366 = 2 903,28 руб.; - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 230 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 935,52 руб.; - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 230 000 x 35 x 4,50% / 366 = 989,75 руб.; - с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 230 000 x 158 x 4,25% / 366 = 4 219,81 руб.; - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 230 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 142,47 руб.; - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 230 000 x 35 x 4,50% / 365 = 992,47 руб.; - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 230 000 x 50 x 5% / 365 = 1 575,34 руб.; - с 15.06.2021 по 16.07.2021 (32 дн.): 230 000 x 32 x 5,50% / 365 = 1 109,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 5 699 руб. (т.1 л.д.9), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 5 698 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№ <номер> № <номер>, выдан <адрес> <дата> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан <адрес> <дата> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 12.10.2022