Решение по делу № 2-33/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1 – адвоката Тренина В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-33/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-000407-34) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 244 000 рублей на срок 50 месяцев с процентной ставкой в размере 18,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика ФИО4 перед банком образовалась задолженность в сумме 243 935 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 180 565 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 63 369 рублей 51 копейка. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 935 рублей 10 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 11 639 рублей 35 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по исковым требованиям ПАО «Сбербанк» привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого ФИО4 подала заявление на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и внесла плату за подключение к данной программе страхования за весь срок кредитования. По указанному кредитному договору ФИО4 получила потребительский кредит в размере 244 000 рублей на срок 50 месяцев с процентной ставкой в размере 18,05 % годовых. В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла. Выгодоприобретателями по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателями по договору страхования являются само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. ФИО1, являющийся сыном умершей ФИО4, в связи с наступлением страхового случая обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением и пакетом документов для оформления страховой выплаты в счет погашения остаточной суммы задолженности по кредиту. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по той причине, что смерть застрахованного лица связана с заболеванием, и случай не был признан страховым. С указанными обстоятельствами он не согласен, какого-либо заболевания до момента страхования, которое могло бы повлечь смерть заемщика, не имелось. Смерть ФИО4 наступила в результате страхового случая – наличия объемного внутрижелудочкового образования с кровоизлиянием в головном мозге. В связи с этим у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 243 935 рублей 10 копеек, из которых 63 369 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 180 565 рублей 59 копеек – основной долг. Он обращался к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Также решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица не относится к страховому случаю. При этом какой-либо экспертизы по поручению финансового уполномоченного не проводилось, сам финансовый уполномоченный соответствующими специальными познаниями не обладает. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 243 935 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 266 961 рубль 51 копейка в пользу ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 % от страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, нотариус ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик (истец) ФИО1, ответчик ФИО1, несовершеннолетний ответчик ФИО6, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, третьи лица ФИО5, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – адвокат Тренин В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал, требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованной ФИО4, поскольку установленный при ее жизни диагноз «ишемическая болезнь сердца» не подтвержден никакими объективными данными. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора страхования ФИО4 действительно страдала указанным заболеванием, суду не представлено. В связи с тем, что ее смерть наступила в результате страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что смерть ФИО4 не является страховым случаем, поскольку до даты заключения договора страхования ей был установлен диагноз «ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения», что свидетельствует о том, что она была застрахована по программе базового покрытия, по которой смерть в результате заболевания не является страховым случаем. Кроме того, полагает, что являются необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца) ФИО1 – адвоката Тренин В.А., показания эксперта ФИО11, свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере 244 000 рублей на цели личного потребления, на срок 50 месяцев под 18,05 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО4 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 977 рублей 71 копейка каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 244 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, то есть банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по лицевому счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате отека головного мозга, новообразования головного мозга.

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 935 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 180 565 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 63 369 рублей 51 копейка.

Указанный расчет участвующими в деле лицами не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Конкретные условия договора страхования определяются сторонами в договоре, при заключении которого стороны свободны в выборе его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ПАО «Сбербанк» и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, согласно которому его стороны определили порядок заключения страховщиком договоров страхования с клиентами страховщика.

В день заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк», а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика была на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика включена в перечень застрахованных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках указанного выше соглашения на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора страхования предусмотрены страховые риски при расширенном страховом покрытии: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»; при базовом покрытии: «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская консультация».

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» составляет 244 000 рублей, по риску «дистанционная медицинская консультация» - 50 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, изложенными в п. 2 заявления ФИО4, к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, относятся: - лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; - лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; - лица, на дату заполнения настоящего заявления являющиеся инвалидами 1-ой, 2-ой или 3-ей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно разделу 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, несчастным случаем признается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событию, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. Заболеванием (болезнью) признается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

В связи с наступлением смерти ФИО4 ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, указав в обоснование принятого решения, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, при этом до заключения договора страхования ей был установлен диагноз: ИБС, стенокардия напряжения, что свидетельствует о том, что она не была застрахована от страхового риска «смерть в результате заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от подлежащей выплате денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Сбербанка страхование жизни» было отказано в удовлетворении указанной претензии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, а также неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано. Этим же решением требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением №Т-02/851852 от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ № №

С целью установления наличия причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО4 заболеванием и ее смертью по делу было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, между впервые диагностированным у ФИО4 заболеванием <данные изъяты> и ее смертью какая-либо причинно-следственная связь отсутствует.

Эксперт ФИО11 при допросе в судебном заседании показал, что ишемическая болезнь сердца – это заболевание, которое развивается в связи с нарушением его кровообращения. Данный диагноз устанавливается пожизненно, так как излечить это заболевание невозможно, возможно добиться только ремиссии. В представленных на экспертизу медицинских документах сведения о том, что ФИО4 проходила лечение от данного заболевания либо ее организм восстановился отсутствуют. При проведении экспертизы у него не возникло сомнений в обоснованности установленного ФИО4 диагноза. В период января 2012 года диагноз «ишемическая болезнь» был установлен впервые на основании жалоб – дискомфорт, сердцебиение, плохое самочувствие. В начале 2012 года ФИО4 обращалась в поликлинику 3 раза. Следующее обращение датировано январем 2013 года, она была осмотрена кардиологом, который также поставил диагноз «ишемическая болезнь сердца». В последующем, до 2019 года данный диагноз ФИО4 ей не выставлялся, по данному вопросу в медицинские организации она не обращалась. В 2019 году она находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКБ» и ей были проведены объективные исследования, которые свидетельствуют об ишемическом поражении сердечной мышцы. ДД.ММ.ГГГГ ей было сделано ЭКГ, в котором описывается ишемическое изменение передней боковой стенки левого желудочка сердца. Записи от 2019 года не противоречат и не исключают установленный в 2012 году диагноз «ишемическая болезнь».

В связи с недостаточной полнотой представленного заключения эксперта судом было назначено проведение дополнительной судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» впервые был установлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исключительно на основании субъективных данных – жалобах больной, количественный перечень которых является недостаточным для установления такового диагноза. При последующих обращениях за амбулаторной медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» так же устанавливался ФИО4 исключительно на основании субъективных данных - жалобах больной, количественный перечень которых являлся недостаточным для установления такового диагноза. Объективные признаки заболевания: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» были выявлены у ФИО4 при проведении электрокардиографии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения стационарного лечения в профилактическом отделении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако диагноз: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» ей в этот период не был установлен. Каких-либо сведений об установлении ФИО4 диагноза «ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда)» в представленных на экспертизу материалах не имеется.

Заключения проведенных по делу экспертиз сторонами не оспорены и приняты судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что работала вместе с ФИО4 около 11 лет в ГБУ РО «ОКБ», где они ежегодно проходили диспансеризацию, им делали ЭКГ. В последний год своей жизни ФИО4 жаловалась на давление, о проблемах с сердцем ничего не говорила. Впоследствии выяснилось, что у ФИО4 опухоль головного мозга.

На основании приведенных выше доказательств, в том числе заключений экспертиз и показаний эксперта, суд приходит к выводу о том, что до заключения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого договора личного страхования ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устанавливался диагноз: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)».

Данное обстоятельство с учетом условий заключенного договора свидетельствует о том, что договор страхования заключен с ФИО4 на условиях базового покрытия, предусматривающего в качестве страховых рисков «смерть от несчастных случаев» и «дистанционную медицинскую консультацию».

Как было установлено в судебном заседании и не было оспорено сторонами, смерть ФИО4 наступила в результате наличия у нее заболевания, а не в результате наступления несчастного случая, что свидетельствует о том, что страховой случай по заключенному между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не наступил.

Вопреки доводам истца ФИО1, заключения проведенных по делу судебных медицинских экспертиз, показания эксперта ФИО11, показания свидетеля ФИО12, не являются доказательствами, опровергающими обоснованность установления ФИО4 диагноза «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» до заключения договора страхования. Более того, заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы и показания эксперта ФИО11, из которых следует, что объективные признаки заболевания: «ишемическая болезнь сердца (стенокардия)» у ФИО4 были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о том, что данное обстоятельство не противоречат и не исключают установленный в 2012 году диагноз «ишемическая болезнь», являются косвенными доказательствами подтверждающими наличие у ФИО4 указанного заболевания на момент заключения рассматриваемого договора страхования.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ФИО1 не были представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО4 заболевания <данные изъяты> на момент заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что в судебном заседании был подтвержден факт обоснованности отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, основания для взыскания с указанного ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального, судебных расходов отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО7 к имуществу умершей ФИО4 было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее сыновья ФИО5 и ФИО1.

Также наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является ее сын ФИО5, попечителем которого является его отец ФИО1. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ее сын ФИО5 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на следующее имущество в 1/3 доле:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на 5 счетах в ПАО «Сбербанк».

Наследник ФИО4 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 ему не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО7 к имуществу умершего ФИО5 было открыто наследственное дело №.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились его отец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своей матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя несовершеннолетнего ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 на следующее имущество в 1/2 доле:

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 его наследником ФИО1 не получены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел №, №, в которых имеются, в том числе заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> об установлении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, подлежат возложению на ФИО1 (наследника ФИО4), ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 (наследников ФИО5, который является наследником ФИО4).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 731 587 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 2 318 116 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 1 925 370 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 5 975 073 рубля (1 731 587 + 2 318 116 + 1 925 370).

Таким образом стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО4, перешедшая в собственность ФИО1 соответствует 1 991 691 рублю (5 975 073 х 1/3); перешедшая в собственность несовершеннолетнего ФИО6 – 995 845 рублям (5 975 073 х 1/3 х 1/2); подлежащая передаче в собственность ФИО1 - 995 845 рублям (5 975 073 х 1/3 х 1/2).

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер задолженности ФИО4 по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 935 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме; с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчикам было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ответчики были предупреждены о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

Ответчиками ФИО1, ФИО1, ФИО15 допущено существенное нарушение договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом ПАО «Сбербанк» при предъявлении искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 639 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», указанная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 935 рублей 10 копеек, уплаченную госпошлину в размере 11 639 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.