Дело №

УИД: 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> ФИО5, в порядке cт. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, отсутствием познаний в сфере юриспруденции. Из искового заявления следует, что следователем СО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 Прокуратурой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, побудило перевести денежные средства на неизвестный счет в размере 100 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. Похищенная у ФИО2 сумма образовалась из личных средств потерпевшей. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет 40817810******2448, в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 85 000 рублей. Указанный расчетный счет, согласно информации ПАО ВТБ, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступление денежных средств на его счет подтверждается выпиской по движению средств со счета ФИО2, ФИО3 Допрошенный в рамках расследования уголовного дела ФИО3 пояснил, что действительно имел счет в банке ВТБ, однако карту он потерял, о блокировке карты в банк не сообщал, поступали ли на его счет денежные средства ФИО2, не знает.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 109 873 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец - прокурор <адрес> ФИО5, а также ФИО2, не явились.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Согласно уведомлениям о вручении заказного отправления, ФИО3 извещения получил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.kizljar-rs--dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2

Постановлением от 28.04.2025г. по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО2

Также, 28.04.2025г. ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшего об обстоятельствах похищения у нее путем обмана денежных средств.

Потерпевший не имеет и не имел намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела № установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих ФИО2, о которых ответчик как держатель счета должен был знать, до момента вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения прокурора в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ, составила 9 873, 42 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Являясь владельцем банковской карты и счета, ФИО3 должен был осознавать негативные последствия своих действий и контролировать движение денежных средств по своему счету, о поступлении которых ему могло быть достоверно известно в случае проявления должной степени заботы и осмотрительности.

Судом установлено, что каких-либо гражданско-правовых правоотношений между ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Совершенные ФИО2 действия после списания с её банковской карты спорных денежных средств по обращению в полицию, а в последующем, после установления лица, которому на счет поступили спорные денежные средства – ФИО3, с обращением к прокурору за оказанием помощи в возврате спорной денежной суммы, являются последовательными, правомерными, свидетельствующими о том, что воли на перечисление денежной суммы непосредственно ФИО3 безвозмездно, либо на основании имевшихся между ними гражданско-правовых правоотношений, у ФИО2 не имелось.

Доказательств обратного, а именно доказательств наличия правовых оснований для получения ФИО3 спорных денежных средств, принадлежащих ФИО2, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено,

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 100 000,00 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (26.06.2025г.) – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд исходил из расчета:

Сумма долга - 100000,00 рублей;

Период начисления процентов - 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Ставка Банка России -16,5% (с ДД.ММ.ГГГГ – 16%).

100000 * 16,5% : 365 * 52 = 2350,68 руб. и 100000 * 16% : 365 * 5 = 219,18 руб., что в сумме составляет 2569,86 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9873,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России – 2569,86 руб., всего в размере 112 443,28 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Козловский