Решение по делу № 2-1219/2022 от 02.06.2022 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, начислении и выплаты надбавки стимулирующего характера за декабрь 2021 года, взыскании процентов, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 2 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ГУЗ «Детская поликлиника №3», действующей по доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, начислении и выплаты надбавки стимулирующего характера за декабрь 2021 года, взыскании процентов, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с ДАТА ИЗЪЯТА она работала в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности врача клинической лабораторной диагностики по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности врача клинической лабораторной диагностики. Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-д от ДАТА ИЗЪЯТА к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. 5.2.5. должностной инструкции. Считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, она не нарушала должностную инструкцию. Кроме того, в связи с применением дисциплинарного взыскания, ей не произведены выплаты стимулирующего характера за декабрь 2021 года в размере 16297,67 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-д от ДАТА ИЗЪЯТА о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмерить его, взыскать стимулирующую выплату за декабрь 2021 года в размере 16297,67 рублей, проценты в размере 2386,53 рубля по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Также просила восстановить срок для обращения в суд, поскольку пропустила его по уважительной причине, а именно, поскольку она обращалась в прокуратуру, трудовую инспекцию, в Комитет здравоохранения по АДРЕС ИЗЪЯТ, для решения вопроса во внесудебном порядке.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с ДАТА ИЗЪЯТА на основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАТА ИЗЪЯТА и со ДАТА ИЗЪЯТА по трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАТА ИЗЪЯТА в должности врача клинической лабораторной диагностики.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-д от ДАТА ИЗЪЯТА работодателем к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно: нарушение п. 5.2.5. должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики, на основании акта служебной проверки от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено следующее.

Председателю Комитета здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА поступило заявление ФИО4, что ДАТА ИЗЪЯТА в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на АДРЕС ИЗЪЯТА, уборщица ведет прием анализов.

ДАТА ИЗЪЯТА главному врачу ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поступила служебная записка от начальника хозяйственного отдела о том, что ДАТА ИЗЪЯТА уборщик служебных помещений ФИО5, работающая по адресу: ФИО9, 24А, без распоряжений непосредственного руководителя принимала анализы, что не предусмотрено ее должностными обязанностями.

Приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ главного врача ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» постановлено провести комиссионную служебную проверку по вопросам нарушения должностной инструкции уборщиком служебных помещений, а также о превышении должностных полномочий сотрудниками лабораторий, а также определен срок проведения проверки до ДАТА ИЗЪЯТА, истребованы в срок до ДАТА ИЗЪЯТА объяснения, в том числе и у ФИО1.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Свое объяснение ФИО1 подготовила ДАТА ИЗЪЯТА, указала, что ФИО5 прием анализов не вела, она ей таких указаний не давала, а прием анализов кала и мочи производится путем выставления выкатного столика.

ФИО5 в своих объяснениях, данных в ходе проведенной проверки, поясняла, что она, являясь уборщиком служебных помещений, действительно выполняла часть обязанностей фельдшера-лаборанта по требованию сотрудников лаборатории, в том числе врача ФИО1, а именно: производила прием анализов кала и мочи, переливала биоматериал в пробирки, готовила дезинфицирующие растворы, натирала кровяные стекла и прочие.

По результатам проведенной проверки ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт, согласно которому в действиях, в том числе, врача клинической лабораторной диагностики ФИО1 усматривается состав дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении трудовой дисциплины, а именно ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 5.2.5. должностной инструкции, а именно отсутствие контроля выполнения должностных обязанностей находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории, отсутствие организации деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории. Предложено привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

С данным актом ФИО1 знакомиться отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписи от ДАТА ИЗЪЯТА года

В судебном заседании свидетель ФИО5 дала аналогичные пояснения, данные ею комиссии при проведении служебной проверки, пояснив, что ее просили лаборанты выполнять работу по приему анализов кала и мочи, мыть лабораторную посуду, стерилизовать ее. Она выполняет эту работу каждый день.

Суд принимает данные показания свидетеля, поскольку они согласуются с ранее данными пояснениями, служебной запиской и обращением гражданина.

К показаниям свидетелей биолога ФИО6 и фельдшера-лаборанта ФИО7, данных ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они работали в непосредственном подчинении истца ФИО1, а ФИО5 выполняла, в том числе, и их работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем была соблюдена процедура проведения проверки и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

При этом суд также учитывает, что законность применения дисциплинарного взыскания проверялась Государственной инспекцией труда по АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которой нарушений выявлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то и в удовлетворении производных требований о взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, пропустила срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку она была привлечена к дисциплинарной ответственности ДАТА ИЗЪЯТА, таким образом знала о возможном нарушении своих прав при наложении дисциплинарного взыскания, однако обратился в суд с иском только ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд считает возражения ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ранее они обращались в трудовую инспекцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление с соблюдением требований гражданского процессуального закона подано ФИО1 только ДАТА ИЗЪЯТА; в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/ДАТА ИЗЪЯТА N 15/18 течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу; соответственно, первичное обращение в трудовую инспекцию, само по себе сроки исковой давности не прерывает, и о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности объективно не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-д от ДАТА ИЗЪЯТА о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 незаконным, его отмене, взыскании стимулирующей выплаты за декабрь 2021 года в размере 16 297 рублей 67 копеек, процентов за невыплату стимулирующей выплаты по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 386 рублей 53 копеек компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Степанюк