УИД 37RS0002-01-2022-000972-31

Производство № 2-719/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 26декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26декабря 2022 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО, истец, Банк) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском кФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 207,17 руб., в том числе по иным комиссиям – 2360 руб., по комиссии за смс-информирование - 745 руб., по просроченным процентам – 34 600,20 руб., по просроченной ссудной задолженности – 457290,97 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 970,77 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 1052,99 руб., по неустойке на просроченные проценты – 1187,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого ПАО предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) № (далее также – автомобиль заемщика, заложенный автомобиль).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, которым предусмотрено, что платежи должны вноситься ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ месяца включительно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, чем продолжаются нарушаться условия кредитного договора, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из Общих условий потребительского кредитования (п. 8.14.9) следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Всвязи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 498 207,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182,07 руб., а также обратить взыскание на автомобиль заемщика путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 269 734,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 – 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцепта Банком оферты заемщика - заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.128-131). Согласно данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ПАО заключить с ним договор потребительского кредита, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых при участии заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, цель получения кредита - оплата полной/части стоимости автомобиля заемщика (л.д. 121-123).Пунктом шестым Индивидуальных условий и графиков платежей предусмотрено количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб., срок платежа по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите займе».

В соответствии п. 5.2 Общих условий потребительского кредитования ПАО вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору заявляется залог автомобиля заемщика (л.д. 129, 138-143), информация о залоге данного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29.08.2021 (л.д. 164-165).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком (л.д. 193-194).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перевода данных денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по этому счету (л.д.34). Данной же выпиской подтверждается, что заемщик обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, поскольку последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору Банком ответчику 28.09.2022 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 160-162), требование ПАО заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.11.2022 общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 498 207,17 руб., в том числе: по иным комиссиям – 2360 руб., по комиссии за смс-информирование - 745 руб., по просроченным процентам – 34 600,20 руб., по просроченной ссудной задолженности – 457290,97 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 970,77 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 1052,99 руб., по неустойке на просроченные проценты – 1187,24 руб. (л.д. 30-33).

Суд, проверив представленный ПАО расчет задолженности заемщика по кредитному договору, приходит к выводу, что данный расчет выполнен математически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей и условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспорена, собственного расчета ФИО1 не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме исковых требований.

Рассматривая требования ПАО к ответчику об обращении взыскании за заложенное имущество, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условии, что залоговая стоимость снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, начальная продажная цена также может быть установлена в соответствии с актом оценки профессионального оценщика(л.д.75-90).

Представитель истца просит применить положения данного пункта Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля с применением дисконта <данные изъяты> %, в связи с чем стоимость автомобиля заемщика при его реализации определить в размере 269 734, 22 руб.

Изучив требование представителя Банка об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст.350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль заемщика) производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которому относится автомобиль заемщика.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль заемщика для погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 28.11.2022 удовлетворено заявление представителя истца о принятии по делу мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика и принадлежащий ему заложенный автомобиль, путем запрета отчуждения данного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, примененные обеспечительные меры по определению от 28.11.2022 должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 182,07 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498207 (четыреста девяносто восемь тысяч двести семь) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14182 (четырнадцать тысяч сто восемь два) рубля 07 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 , для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной цены в размере 269734 рубля 22 копейки при реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов