86RS0001-01-2022-006640-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 550 325 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СТО Титан». Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 881 рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78 194 рубля 83 копейки, сумма процентов в размере 6 686 рублей 43 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 746 рублей 44 копейки.

Истец ООО «СФО Титан», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 5). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и возмещении судебных расходов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 550 325 рублей.

В соответствии с п.1 кредитного договора Банк предоставляет Клиенту денежные средства (кредит) путем перечисления денежных средств на банковский счет, открываемый Клиенту в Банке на основании заявления, а Клиент обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Срок кредита – с даты зачисления денежных средств на счёт Клиента по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма кредита 550 325 рублей. Процентная ставка по кредиту 17,90% годовых. Способ погашения кредита: равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита; Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными Банком, и опубликованными на официальном сайте Банка, которые признаются Клиентом и Банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; Графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита.

Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13 860 рублей, дата получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить право требования по договору займа полностью или частично третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Банк ФК «Открытие» было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАС» право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» было уступлено ООО «АРС-ФИНАНС» право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» было уступлено ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам, что составляет: 78 194 рубля 83 копейки + 6 686 рублей 43 копейки = 84 881 рубль 26 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 550 325 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» было уступлено ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно письменным возражениям ответчика, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Таким образом, требования истца предъявлены к ответчику с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён.

Таким образом, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ прерывается.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику на дату обращения с иском в суд истёк, поскольку истцу было известно, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств, которые суд полагает необходимым взыскать с истца ООО «СФО Титан» с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в пользу ответчика сумму в размере 15 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую разумный характер.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ответчиком понесены почтовые расходы на направление возражений на исковое заявление в адрес ответчика в размере 548 рублей 48 копеек, однако ответчик просит взыскать с истца почтовые расходы в размере 518 рублей 40 копеек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскание с истца в пользу ответчика почтовых расходов в размере 518 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №), третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пользу ФИО1 сумму понесённых представительских расходов в размере 15 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 518 рублей 48 копеек; а всего к взысканию судебные расходы в общем размере 15 518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 19.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев