№24RS0056-01-2024-013644-56

Административное дело № 2а-1319/2025 (2а-7035/2024;) ~ М-4577/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий ГУ МВД РФ по <адрес>, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении гражданства РФ в отношении истца. Решение принято в соответствии с п.п. «а» п.2, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0417 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> признан недействительным и подлежащим изъятию, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в отношении ФИО1 по изъятию паспорта гражданина РФ. Полагает, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно без учета требований закона и с нарушением положений Конституции РФ. При обращении в ГУ МВД России по <адрес> о выдаче решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано с формулировкой, что данное решение может быть направлено в суд, при его обжаловании последним. Действия сотрудников миграционной службы нарушают права и законные интересы административного истца. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. ФИО1 постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, женат, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО3» квалифицированным врачом-реаниматологом. ФИО1 M.M. является работником, пользуется уважением со стороны коллег и пациентов. Положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Выговоров и взысканий не имеет. Занят общественно полезным трудом, имеет грамоты и благодарности. Полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения и оказал благотворительную помощь. Постоянно повышает свои знания, проходит курсы обучения по специальности. ФИО1 является достойным гражданином своей страны.

В связи с чем, истец просит признать незаконным действия ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по изъятию паспорта гражданина РФ, обязать выдать паспорт гражданина РФ.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время принимаются меры по оспариванию приговора в суд кассационной инстанции.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O гражданстве Российской Федерации».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со дня принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 04 18 № в связи с приобретением гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» документирован паспортом серии 04 17 №, в связи с изменением установочных данных (внесены сведения об отчестве ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> на основании ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, уголовное дело №.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации ФИО1 М.М. прекращено на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушению на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (пункт 3).

Порядок и условия прекращения российского гражданств, в зависимости от основания его прекращения установлены статьями 23, 24, 25, 26 Федерального закона N 138-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации по случаю совершения преступления не предписывает при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Вместе с этим, принятие решения должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-0 разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом <адрес> на основании ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы), то есть напрямую связан с нежеланием исполнения гражданского долга каждого мужчины – гражданина Российской Федерации, по служению Отечеству, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно принято решение о прекращении гражданства РФ в отношении истца.

На момент вынесения оспариваемого решения судимость административного истца за совершенное преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке, в связи с чем обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию в отношении административного истца такого решения, не имелось.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, а также реализации права на труд; решений о неразрешении въезда в отношении данного лица не принималось.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 паспорт гражданина Российской Федерации признается недействительным в случае вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации со дня принятия такого решения.

В силу требований п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, если паспорт является недействительным по одному их оснований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 10-12 части 8 статьи 9 Федерального закона №-Ф3, производится его изъятие в установленном указанным Положением порядке (п. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии 04 17 № изъят у ФИО1, о чем составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ.

Таким образом, суд учитывает, что решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с императивными требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы административного истца о том, что он постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, женат, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО3» в должности врача-реаниматолога, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Выговоров и взысканий не имеет. Занят общественно полезным трудом, имеет грамоты и благодарности. Полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения и оказал благотворительную помощь. Постоянно повышает свои знания, проходит курсы обучения по специальности, суд находит не достаточным для признания действий административного ответчика незаконным.

Наличие у ФИО1 жены, малолетнего ребенка, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение (в частности, за привлечение к уголовной ответственности).

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство ответчика в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконным.

Поскольку действия ответчика по изъятию паспорта являются законными, оснований для возложения обязанности на ответчика вернуть паспорт у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подписано судьей.