Дело № 2- 3901/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006023-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 29 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 5 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское бюро «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское бюро «Фабула» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно условиям договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,2 % в день, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Ответчик условия договора не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула» заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям которого право требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО Коллекторское бюро «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64613, 70 рублей, из них сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4613, 7 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2138, 41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дел в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно условиям договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,2 % в день, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Ответчик условия договора не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула» заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям которого право требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, перешло к ООО «Коллекторское бюро «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что задолженность ответчика составляет 64613, 70 рублей, из них сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4613, 7 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64613 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 70 копеек, из них сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4613, 7 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров