Копия 16RS0051-01-2022-012944-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 октября 2022 года Дело №2-7940/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 18 сентября 2021 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью заключения кредитного договора, условием предоставления потребительского кредита было заключение договора с ООО «Гарант Контракт».

18 сентября 2021 г. ФИО2 было подписано заявление <номер изъят> о заключении договора на основании общих условий договора о предоставлении поручительства с ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, по которому ООО «Гарант Контракт» обязалось предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, а должник обязался оплатить предоставление поручительства.

В счет исполнения договорных обязательств ФИО2 оплатила 125 605 руб.

ФИО2 приняла решение отказаться от предоставляемых платных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

ООО «Гарант Контракт» каких-либо услуг, указанных в договоре не оказывало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 125 605 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 885 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2022 г. по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 12 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец в ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 3 октября 2022 г., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 29 сентября 2022 г., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2021 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства и на иные потребительские нужды.

18 сентября 2021 г. истец обратилась к ООО «Гарант Контракт» с заявлением о заключении договора о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита», пакет «Стандарт 3,00%».

На основании данного заявления ФИО2 выдан сертификат о предоставлении поручительства от 18 сентября 2021 г., в котором в качестве кредитора указано ПАО «Совкомбанк», стоимость услуги составляет 125 605 руб.

Оплата истцом на счет ООО «Гарант Контракт» произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца.

По условиям сертификата погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит в случае сокращения штата и увольнения по соглашению сторон. Срок действия установлен с 18 сентября 2021 г. по 18 сентября 2024 г.

30 сентября 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление ответчиком получено 11 октября 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.5 общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с пунктом 1.4. настоящих общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе.

Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно пункту 1.6 общих условий договора должник не является стороной договора поручительства в силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и невозможен.

Согласно пункту 3.1.1 общих условий поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательства должника по кредитному договору с учетом положений настоящего договора и условий выбранной должником Программы.

В соответствии с пунктом 4.3 общих условий возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг возлагается на ответчика.

Ответчиком, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежных средств подлежит удовлетворению, с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию 125 605 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 11 октября 2021 г., учитывая, что претензия содержит указание о сроке возврата денежных средств в течение 7 календарных дней со дня вручения заявления, с учетом положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 18 октября 2021 г., учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2021 г. по 25 октября 2022 г. (день вынесения решения суда) в размере 13 473 руб. 28 коп., из расчета: при сумме задолженности 125 605 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 22 октября 2021 г. по 24 октября 2021 г. (3дн.): 125 605 x 3 x 6,75% / 365 = 69 руб. 68 коп., с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. (56 дн.):125 605 х 56 х 7,50% /365 = 1 445 руб. 32 коп., с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. (56 дн.) = 125 605 руб. х 56 х 8,50% /365 = 1 638 руб. 03 коп., с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (14 дн.) = 125 605 х 14 х 9,50% /365 = 457 руб. 68 коп., с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. (42 дн.) = 125 605 х 42 х 20% /365 = 2 890 руб. 64 коп., с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. (23 дн.) = 125 605 х 23 х 17% /365 = 1 345 руб. 52 коп., с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. (23 дн.) = 125 605 х 23 х 14% /365 = 1 108 руб. 08 коп., с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. (18 дн.) = 125 605 х 11% /365 = 681 руб. 36 коп., с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. (41 дн.) = 125 605 х 41 х 9,50% /365 = 1 340 руб. 36 коп., с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. (56 дн.) = 125 605 х 56 х 8% /365 = 1 541 руб. 67 коп., с 19 сентября 2022 г. по 25 октября 2022 г. (37 дн.) = 125 605 х 37 х 7, 50% /365 = 954 руб. 94 коп.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 039 руб. 14 коп. (из расчета: 125 605 руб. + 13 473 руб. 28 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 281 руб. 57 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) оплаченные по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 125 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 473 рублей 28 копеек, штраф в размере 71 039 рублей 14 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 281 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 ноября 2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение20.12.2022