Дело №2-713/2023 УИД 61RS0011-01-2023-000673-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением м и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 423 911 рублей (453 911 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 30 000 рублей (безусловная франшиза)). В соответствии с условиями договора страхования, АО «Тинькофф Страхование» возместило своему страхователю убытки в размере 423 911 рублей. Указывая на отсутствие у ответчика полиса ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба 410100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 301 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что в ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> получил незначительные повреждения, заявленная сумма является чрезмерной и не соответствует причиненным повреждениям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДО ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 05.09.2022, что 05.09.2022 примерно 09 часов 00 минут на 993 км+650 м автодороги М-4 Дон водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № под управлением м, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.11-12).

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, возможны скрытые механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.13).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 19.03.2020 года, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит м

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования средств автотранспорта по рискам «ущерб» «хищение», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к страховому полису № установлено, что в период действия договора с 01.06.2022 по 15.03.2023 полная страховая сумма по рискам составляет 2267000 рублей (л.д.38-42).

05.09.2022 года м обратился в АО «Тинькофф Страхование» с извещением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (л.д. 6-7).

19.09.2022 АО «Тинькофф Страхование» было выдано направление в ООО «Дон-Пейнт-Сервис» на ремонт автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего м (л.д.15).

ООО «Дон-Пейнт-Сервис» произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, согласно заказ-наряду и акту приема-передачи выполненных работ № № от 29.12.2022, сумма к оплате работ страховой компанией составила 423911,00 рублей (л.д.24).АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору №, заключенному с м, (оплату ремонта) ООО «Дон-Пейнт-Сервис» в размере 423911,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2023(л.д. 80).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, АО «Тинькофф Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

В связи с оспариванием суммы ущерба, по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Центра независимых экспертиз (ИП ФИО3 Г.)№ от 08.06.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2022 года, составляет 410100,00 рублей (л.д.101-116).

Учитывая, что заключение Центра независимых экспертиз (ИП ФИО3 Г.)№ от 08.06.2023 года соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59-60 ГПК РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16,17 ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение Центра независимых экспертиз (ИП ФИО3 Г.)№ от 08.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтного воздействия, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, а содержащиеся в заключении выводы, последовательны, логичны, подтверждены другими документами в материалах дела.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения, с учетом заключения эксперта № от 08.06.2023, в сумме 410100 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что что в ДТП автомобиль <данные изъяты> получил незначительные повреждения, заявленная сумма является чрезмерной и не соответствует причиненным повреждениям, суд признает необоснованными и отклоняет, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в подтверждение своих возражений на уточненные исковые требования не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении вреда ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещения ущерба в размере 410100,00 рублей.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7301 рублей, перечисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № от 17.03.2023 года (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (№ сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 410100 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7301 рублей, а всего взыскать 417401 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова