Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года

78RS0004-01-2021-000670-81

Дело № 2-5630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 по состоянию на 02.11.2021 в размере 159 229,08 руб., из которых: 142 018,87 руб. – сумма кредита, 17 210,21 руб. – проценты за пользование займом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 384,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору (права по которому были уступлены истцу открытым акционерным обществом коммерческий банк (далее – ОАО КБ) «Пойдём!»), в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Истец ООО «Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на заявление ответчика о применении исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявив о применении исковой давности.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23.01.2013 между ОАО КБ «Пойдём!» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму кредита срок до 23.01.2017 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,13-0,14 % в день в порядке и сроки, установленные кредитным договором согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт исполнения банком обязательств перед ответчиком по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

11.04.2014 мировым судьей судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по делу № 2-226/2014-113 по заявлению ОАО КБ «Пойдём!» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 165 801,29 руб., что свидетельствует о реализации кредитором предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Впоследствии кредитор ОАО КБ «Пойдём!» уступил ООО «Траст» права требования к ответчику по спорному договору на основании договора уступки требования (цессии) № от 13.11.2014.

На основании указанного договора цессии определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Пойдём!» на ООО «Траст».

Выданный 11.04.2014 по делу № 2-226/2014-113 мировым судьей судебного участка № 113 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен определением от 10.03.2020.

Согласно произведенному истцом расчету, ответчиком нарушены обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 02.11.2021 образовалась задолженность в общей сумме 159 229,08 руб., из которых 142 018,87 руб. – сумма кредита, 17 210,21 руб. – проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, применению подлежат статьи 196, 199 и 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено:

по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа;

в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд принимает во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт окончания срока исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору не позднее 11.04.2014 (день выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 165 801,29 руб., с учетом реализации кредитором предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами). Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11.04.2017.

В этой связи суд учитывает, что выданный 11.04.2014 мировым судьей судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по делу № 2-226/2014-113 судебный приказ был отменен определением от 10.03.2020, то есть неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она подлежит продлению до шести месяцев, а именно до 10.09.2020.

Однако обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением, поданным через организацию почтовой связи 20.12.2021, как и первичное обращение истца в суд с иском к ответчику, который был возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ 09.07.2021 (материал № 9-1737/2021), последовало по истечении указанного срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска ООО «Траст» сопряжен с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья