Дело № 2а-3950/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в адрес отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области направлен судебный приказ по делу N 2-1508/2022-2 от 27.04.2022 выданный мировым судьей СУ N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, предусматривающий взыскание с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа в сумме 45504,89 рублей, и судебных расходов в сумме 782 рублей 57 копейки, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие начальнику отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства., обязать ее принять меры по возбуждению указанного исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Как следует из ч. 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, административный истец направил в адрес отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области судебный приказ по делу N 2-1508/2022-2 от 27.04.2022 выданный мировым судьей СУ N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, предусматривающий взыскание с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа в сумме 45504,89 рублей, и судебных расходов в сумме 782 рублей 57 копейки.
Согласно представленным материалам исполнительного производства № 176470/22/61041-ИП указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в отдел службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 15.08.2022.
16.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отдел службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 176470/22/61041-ИП.
Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями отдел службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, предприняты установленные законом процессуальные действия.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания".
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отдела -страшего судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 22.12.2022.