дело №а-2314/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «Финанс») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника для осуществления полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представители административного истца ООО МФК «Финанс», административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, в судебное заседании не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в представленном письменном отзыве иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, осуществлены выходы по адресу: <адрес> местонахождение должника не установлено, имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в органы ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, получены отрицательные ответы, получены ответы в отношении должника о том, что индивидуальны предпринимателем должник не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в базе данных персонифицированного учета сведения о работодателе, уплачивающим страховые взносы отсутствуют, получен ответ с УФМС по <адрес> о месте регистрации должника: <адрес>. Исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры к исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес> в <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО4 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 112345,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1723,46 руб., всего в сумме 114069,17 руб., указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114069,17 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО4 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в частности в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, ОПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ИНФС о наличии счетов, находящихся у физического лица, Росреестр, кредитные учреждения, УФМС <адрес>, ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника по <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, местонахождение ФИО4 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО5 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО4, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО4 имущества проверено по адресу регистрации последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ