Дело № 2-1489/2025 (2-7526/2024;)

УИД 50RS0030-01-2024-010773-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 22 994,25 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 199 544,00 руб. в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 963,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 663,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ее сыном ФИО3, вышеуказанная квартира была сдана в аренду по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив <адрес>, расположенной этажом ниже, что подтверждено актом о последствиях залития жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан причиненный ущерб, а также страховка пострадавшей квартиры. На основании досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 22 994,25 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Данные требования истцом были предъявлены к ответчику как к фактическому виновнику залива квартиры, однако до настоящего времени понесенные убытки истцу не компенсированы.

Ответчик проживал в квартире истца до конца марта 2024 года, съехал не предупредив, не вернул ключи, на звонки не отвечал, сообщения игнорировал. По приезду в квартиру истцом были обнаружены значительные повреждения имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения и движимого имущества, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 199 544,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО3, и ответчиком, ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель получает в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, наниматель обязан использовать помещение только для проживания, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечить сохранность имущества и использовать его по назначению (п.2.11), а также устранять за свой счет повреждения помещения, мест общего пользования, оборудования, имущества, находящегося в помещении, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя, либо других лиц, совместно с ним проживающих (п.2.13).

Как следует из материалов дела, актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залития жилого помещения, составленного комиссией в составе инженера по эксплуатации ООО «ЮИТ-Сервис» ФИО5, управляющего ООО «ЮИТ-Сервис» ФИО6, собственника <адрес> ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества № №. Как следует из акта, залив произошел в связи с протечкой воды из вышерасположенной квартиры на 17 этаже №, в зоне ответственности собственника <адрес>.

Произошедшее событие признано страховым случаем, потерпевшему ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 25 296,20 руб.

На основании досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ПАО СК «Россгострах» возмещена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 22 994,25 руб., с учетом скидки в размере 10% от суммы страхового возмещения в связи с добровольной оплатой претензии в 10-тидневный срок.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения и движимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки с учетом принятых допущений и округлений составляет: без учета износа 199 544,00 руб., с учетом износа – 178 533,00 руб.

Требования досудебной претензии о возмещении убытков в порядке регресса, понесенных в связи с выплатой ущерба в результате залива квартиры, а также возмещении затрат на восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения и находящегося там движимого имущества, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, в том числе к истцу в порядке возмещения выплаченных потерпевшему от залива лицу денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 22 994,25 руб., а также сумма ущерба, причиненного имуществу в размере 199 544,00 руб.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 963,08 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7674,20 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 4000,00 руб. при подаче уточненного искового заявления, что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 663,63 руб., по оплате юридических услуг в размере 18000,00 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, подготовить досудебную претензию на имя ответчика ФИО2, подготовить исковое заявление в Ногинский городской суд Московской области о взыскании с ФИО2 денежных средств, стоимость по которому составляет 15000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлена расписка в получении денежных средств в размере 15000 руб., также расписка в получении денежных средств ФИО7 в размере 3000 руб. в счет доплаты за юридические услуги по подготовке уточненного искового заявления.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 18000,00 руб.

Понесенные по делу судебные издержки в связи с оплатой ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет» услуг по подготовке отчета об оценке № об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения и движимого имущества в сумме 20000,00 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные расходы необходимыми, отчет об оценке имел своей целью подтверждение размера ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд является доказательством заявленных требований, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы, по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 20000,00 руб.

Почтовые расходы суд также признает необходимыми, поскольку последние послужили целью реализации восстановления нарушенного права истца посредством обращения в суд и в силу ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 663,63 руб.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 11674,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в порядке регресса денежные средства в размере 22 994 рублей 25 копеек, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 199 544 рублей 00 копеек,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 963 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 663 рубля 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рублей 20 копеек, а всего 288 839 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья Чистохина Ю.Г.