Дело №

УИД 74RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 456 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:2, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в 2022 году в отсутствие разрешительной документации на земельном участке возведено нежилое здание – торговый павильон 456 кв.м., поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв об отсутствии возражений при удовлетворении исковых требований.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства). Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году ФИО2 на указанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 456 кв.м. – помещение для торговли, разрешение на строительство которого, в установленном порядке получено не было.

ФИО2 оформлен градостроительный план земельного участка, а также технический план здания, расположенного на данном земельном участке, которые приложены при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 июня 2024 года Администрацией Аргаяшского района Челябинской области принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство № по заявлению ФИО2, поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического отчёта специалиста ООО «Радиоэкологическая лаборатория МГРТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201055:2. По результатам обследования установлено, что состояние фундамента, стен, кровли, проемов, полов, инженерных сетей находится в работоспособном состоянии. Конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. Расположение здания в непосредственной близости от проезжей части <адрес> и <адрес> позволяет обеспечить подъезд пожарной техники. Противопожарные требования между соседними строениями соблюдены. Расположение здания не оказывает негативного влияния на условия проживания людей близлежащих территорий. Безопасные для человека условия труда работников обеспечены. Работы по возведению здания выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Также представлены технический план здания от 27 марта 2024 года, технический паспорт на нежилое помещение от 04 декабря 2024 года.

Из технического заключения ООО «ПроЭксперт» № 17/01/2024 установлено: обследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности (ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы»), санитарно-эпидемиологическим нормам Сан ПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений») и иным требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа, и обеспечивает надежность и устойчивость конструкций и безопасность жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Принимая во внимание, что произведенное ФИО2 строительство нежилого здания произведено на земельном участке, предоставленном на праве аренды, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на нежилое здание общей площадью 456 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.