Дело № 2-1595/2025
УИД:33RS0002-01-2025-001131-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир «30» сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Можаевой А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления на получение карты ФИО3 (Заемщик) открыло счет ### и предоставило заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался выполнять.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,6 % годовых.
Банку стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 126121 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 104508 руб. 79 коп., просроченные проценты 19683 руб. 02 коп., неустойка 1930 руб. 12 коп.
Страхование по договору отсутствует.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 наследственное дело не заведено.
ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на счете ### в размере 31091 руб. 57 коп.
Таким образом, владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
На основании изложенного, Банк просит суд признать оставшееся после смерти ФИО3 имущество выморочным; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126121 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 104508 руб. 79 коп., просроченные проценты 19683 руб. 02 коп., неустойка 1930 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4783 руб. 66 коп.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Муниципального образования Новоалександровское Суздальского района".
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 изменен на соответчиков.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация Муниципального образования Новоалександровское Суздальского района явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что умершему ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...> Совместно с ФИО3 собственниками квартиры в праве общей долевой собственности являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын). Каждому из них принадлежит по 1/3 доли. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о наследниках ФИО3, принявших наследство фактически: ФИО1 и ФИО2 Иного недвижимого имущества согласно выписке из ЕГРН у ФИО3 не имеется. Наследники ФИО3 не предпринимали активных действий по отказу от принятия наследства, поскольку соответствующих заявлений нотариусу не подавалось. С регистрационного учета по месту жительства ФИО1 и ФИО2 не снимались, проживают в данном жилом помещении. Таким образом, отсутствуют оснований для признания жилого помещения выморочным. Задолженность по кредитной карте не подлежит взысканию с администрации. На основании вышеизложенного, просят в иске к администрации отказать.
Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств выморочности имущества. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.
Третьи лица ФИО6, АО "НПФ "Достойное будущее" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления на получение карты ФИО3 (Заемщик) открыло счет ### и предоставило заемщику кредитную карту.
Пунктом 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб. Согласно п. 4.1 проценты за пользование кредитом начисляются в размере 25,4 % годовых. Пунктом 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, 36 % годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Подписывая Индивидуальные условия, клиент дал согласие на регистрацию в смс-банке номера мобильного телефона +###, а также на подключение услуги уведомления об операциях на карте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области составлена запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 126 121 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 104 508 руб. 79 коп., просроченные проценты 19 683 руб. 02 коп., неустойка 1 930 руб. 12 коп.
Согласно сведениям УФНС России по Владимирской области у ФИО3 открыты банковские счета в АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС – Банк».
Согласно сведениям, поступившим в материалы дела на запросы суда, на момент смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счете ### в ПАО «Сбербанк России» размере 31091 руб. 57 коп.
В АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС – Банк» на счетах остаток – 0 руб.
По сообщению УМВД России по Владимирской области транспортные средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 наследственное дело не заведено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 85).
Также долевыми собственниками указанной квартиры являются супруга ФИО1 (1/3 доли) и ребенок ФИО2 (1/3 доли) (л.д. 109-110).
Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1028296 руб. 86 коп. согласно выписке из ЕГРН, соответственно, размер 1/3 доли составляет 342765 руб. 62 коп.
Факт родства подтверждаются сведениями из органа ЗАГС администрации г.Владимира (л.д. 89). Согласно представленным сведениям из отдела ЗАГС, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, мать ФИО6
За принятием наследства после смерти ФИО3 наследники не обращались. Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Согласно сведениям ОСФР по Владимирской области ФИО3 среди получателей пенсии и иных выплат в федеральной базе пенсионеров не значится. Сообщено, что ФИО3 являлся страховщиком средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Достойное Будущее» (л.д. 21).
Установлено, что мать ФИО3 – ФИО6 обратилась в АО «НПФ «Достойное Будущее» за выплатой средств пенсионных накоплений, принадлежащих ее сыну (л.д. 130-132).
Пенсионные накопления ФИО3 составили 64571 руб. 23 коп. и были выплачены ФИО6
В силу пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Таким образом, принадлежащие умершему средства пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде, переданные правопреемнику, не входят в состав наследства и принятие таких накоплений не свидетельствует о принятии наследства.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, имеют регистрацию с наследодателем на момент его смерти (л.д. 114, 159), являются сособственниками долей в жилом помещении, соответственно совершили действия по владению и управлению наследственным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3
Согласно расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 121 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 104 508 руб. 79 коп., просроченные проценты 19 683 руб. 02 коп., неустойка 1 930 руб. 12 коп.
Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, представленный банком, оснований сомневаться в обоснованности и законности данного расчета у суда не имеется.
Ответчиками данный расчет не оспорен.
Размер задолженности 126 121 руб. 93 коп. находится в пределах размера наследственного имущества 373857, 19 руб. (342765 руб. 62 коп. + 31091 руб. 57 коп. ).
Ответчики ФИО1, ФИО2, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере стоимости наследственного имущества – 126 121 руб. 93 коп.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ФИО3 наследников, фактически принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Как следствие, ответчики МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района не могут отвечать по обязательствам ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 783 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 783 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ### ###), ФИО2 (паспорт ### ###) лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследуемого имущества заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 121 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 104 508 руб. 79 коп., просроченные проценты – 19 683 руб. 02 коп., неустойку – за просроченный основной долг – 1930 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун