УИД 50RS0011-01-2023-003247-83

Уголовное дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 09 ноября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веремей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, прибыв на территорию другого региона, а именно Московской области с целью получения источника дохода, ему необходима регистрация по месту пребывания, что закреплено в ст. 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и в соответствии со ст. ст. 4, 9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и в соответствии с правилами получить в органах регистрационного учета свидетельство о регистрации по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законного нахождения на территории Московской области и дальнейшего трудоустройства, предъявил сотруднику полиции ОП № МУ МВД России «Власиха» старшему лейтенанту полиции ФИО5 заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД Российской Федерации по району Выхино-Жулебино города Москвы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, которое установлено в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», то есть является иным официальным документом, заведомо осознавая, что предоставляемое им свидетельство о регистрации по месту пребывания № является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления регистрации он не проходил. Указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято, как документ, вызывающий сомнение в подлинности. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД Российской Федерации по району Выхино-Жулебино г. Москвы на имя гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен оттиск не клише круглой гербовой печати Отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по району Выхино-Жулебино г. Москвы, а выполнен формой высокой печати.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и производстве дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61-64 УК РФ.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает по гражданско-правовому договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, учитывая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, к нему применен быть не может.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.75, 76, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Вещественное доказательство в силу ст. 81 УПК РФ хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Межмуниципальное, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах <адрес> МВД России л/сч <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> ИНН <***> КПП 503201001 номер счета получателя платежа 03№ кор/сч получателя 40№ Код ОКТМО 46773000 Идентификатор 1№ БИК 004525987 КБК 18№ УИН 18№ .

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД Российской Федерации по району Выхино-Жулебино <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.